Приговор № 1-393/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-393/2019

1-393/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 23 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Коврыжко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руссу ФИО9 <данные изъяты> судимого:

26.09.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

18.12.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.04.2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца 10 дней, с содержанием в колонии – поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 01.04.2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.03.2019 года до 31.03.2019 года включительно. Срок отбытого наказания 3 месяца 25 дней.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически находящегося под стражей с 06.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, в конце июля 2018 года, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона «BQ-5009L» стоимостью 6 000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО10 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом позвонить, попросил у последнего на временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, после чего взял и путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, 24.01.2019 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение мобильного телефона «Samsung Duos» стоимостью 2 500 рублей и мобильного телефона «BQ Spike» стоимостью 3 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, под предлогом выхода в интернет, попросил у последнего на временное пользование вышеуказанные мобильные телефоны, после чего взял и путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5 700 рублей

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 6 500 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО11 согласно телефонограмме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 5 700 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № л.д. 135, 137,139).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. 17).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению о хищении имущества Потерпевший №2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил данное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению о хищении имущества Потерпевший №1, а также обстоятельств, смягчающих его наказание по преступлению о хищении имущества Потерпевший №2, судом не установлено.

Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.2 ст. 159 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а так же того, что ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №2 в период отбытия наказания в виде реального осуждения к исправительным работам, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Из материалов дела следует, что преступление о хищении имущества Потерпевший №1 совершено ФИО1 еще до вынесения в отношении него приговора от 18.12.2018 года. По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в преступлениях, одно из которых совершено до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ).

Учитывая данные требования, при назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

При этом в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету срок наказания, отбытого ФИО1 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 года равный 3 месяцам 25 дням лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению о хищении имущества Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии – поселении.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с Руссу ФИО12 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руссу ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 года (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.04.2019 года), назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытого ФИО1 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 года (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.04.2019 года), равный 3 месяцам 25 дням.

Руссу ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 года (с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору, постановления суда от 01.04.2019 года) и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по данному делу исчислять с 23.05.2019 года.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Руссу ФИО15 в счет возмещения ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей,

- Потерпевший №2 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева