Приговор № 1-269/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001241-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Мальцевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи Лыковой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 23 августа 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 22 января 2018 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 04 сентября 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

14.06.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение № сдано в ГИБДД г. Златоуста 30.08.2016.

23.08.2017 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 года. По приговору суда ФИО2 назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

04.09.2019 года ФИО2 был снят с учета в ФКУ «УИИ» ГУФСИН России города Златоуста Челябинской области по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, в случае с ФИО2 этот срок исчислялся с 04.09.2019 по 04.09.2020 года.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 20.03.2020 около 08 часов 00 минут, находясь по адресу ул. Тульская д. 7 в г. Златоусте Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного напитка - «пиво», сел за руль управления автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 выехал от дома № 7 по ул. Тульская в г. Златоусте Челябинской области и при движении по автодороге по ул. 30 лет Победы у д. 3 в г. Златоусте Челябинской области в 08 часов 16 минут 20.03.2020 года был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области ФИО1, которым в ходе общения с ФИО2 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законное требование ФИО1 ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. На анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер 009020 ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с результатом 1,030 мг/л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр воздуха, о чем 20.03.2020 в 08 часов 50 минут был составлен Акт 74 АО 322612 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом не снятая и не погашенная судимость по приговору мирового судьи Лыковой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 23 августа 2017 года рецидива преступлений в действиях ФИО2 в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не образует, поскольку указанным приговором ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом его регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен, однако постоянного и законного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84,55), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.66,68),

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление ФИО2 и цели применения наказания могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не впервые, имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление. В целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ «Лада Приора» 217230 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 1 линия, д.23, передать владельцу ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком девять месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ «Лада Приора» 217230 с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 1 линия, д.23, передать владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020.