Приговор № 1-20/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 февраля 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер №17 от 17 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года, ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно справке, выданной врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 09 декабря 2019 года, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное 04 июня 2010 года, категории В, С, D, Е, которое он сдал в хранилище ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 12 апреля 2018 года.

07 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего около 12 часов 25 минут, зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Правила, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля марки ГАЗ-2752, государственный регистрационный номер №, припаркованный около его дома, запустил двигатель и стал совершать маневр движения переднего и заднего хода автомобилем, пытаясь выехать на проезжую часть автодороги. Однако около 12 часов 27 минут, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковылкинский». В ходе разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, номер прибора 850381, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 декабря 2019 года, составленным инспектором Свидетель №1 в 12 часов 49 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0.890 миллиграмм на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по статье 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий он полностью согласен.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бочкарев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шомполова Ю.А. выразила согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ соблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Заслушав мнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно:

-протоколом № № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.12.2019 (л.д.6),

-актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 (л.д.7),

-протоколом № об административном правонарушении от 07.12.2019 (л.д.8),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2019 (л.д.9),

-справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 09.01.2019 г. (л.д.31),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.12.2019 (л.д.11-12),

-протоколами осмотра предметов (документов) от 18.12.2019, 26.12.2019 (л.д.32-34, 36-39),

-копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 11.04.2018 (л.д.114-118),

-протоколом выемки от 03.01.2020 (л.д. 46-49),

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 03.01.2020 (л.д.50-60),

-протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, (л.д.42-44, 63-65),

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.72-75).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как относимые, достоверные, грубых нарушений, которые в силу статьи 75 УПК РФ могли послужить основанием к признанию недопустимыми, судом не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ «Ковылкинская МБ» на диспансерном учете в данном учреждении у врача –психиатра, врача –нарколога» не состоит (л.д. 92).

При решении вопроса о наличии в действиях водителя ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд учитывает, что он являлся подвергнутым административному наказанию за подобное правонарушение.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации содеянное ФИО1 образует вмененный состав преступления.

В этой связи суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, является вдовцом, по месту жительства и бывшей работы в ОАО «КМЗ» характеризуется положительно, не обладает статусом депутата, в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд в соответствии с положениями статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого ФИО1 и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, для назначения иных альтернативных видов наказания, как и применение ст.ст. 75, 76.2 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации:

-автомобиль марки «ГАЗ-2752», государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной штраф – стоянке по адресу: <...> «а», передать по принадлежности собственнику ФИО1;

-бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора 850381 и компакт – диск DVD-R «MRM POWER» с видеозаписью, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «ГАЗ-2752», государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной штраф – стоянке по адресу: <...> «а», передать по принадлежности собственнику Ба лакиреву А.Д.;

-бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора 850381 и компакт – диск DVD-R «MRM POWER» с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева