Приговор № 1-117/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/17 (уголовное дело №).
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 02 июня 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Чиньковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 30.03.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

1. 25 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто;

2. 05 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года около 18.30 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного дома, расположенного по адресу : <адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож, который наставил лезвием в направлении Потерпевший №1, при этом стал высказывать в её адрес угрозу убийством, размахивая ножом и демонстрируя серьёзность своих намерений, после чего умышленно нанес Потерпевший №1ножом не менее семи ударов по левому предплечью.

Потерпевшая Потерпевший №1, видя проявление агрессии в действиях подсудимого ФИО1, а также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, причинил её телесные повреждения, восприняла угрозу убийством реально опасной для своей жизни, то есть, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться её осуществления.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 18 марта 2017 года подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного дома, расположенного по адресу : <адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож, который наставил лезвием в направлении Потерпевший №1, при этом стал высказывать в её адрес угрозу убийством, размахивая ножом и демонстрируя серьёзность своих намерений. После этого указанным ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс потерпевшей Потерпевший №1 не менее семи ударов ножом в область левого предплечья.

Согласно заключению эксперта № 95, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены : <данные изъяты>. Учитывая морфологическую характеристику обнаруженных рубцов и обстоятельства дела, последние являются следствием заживления ран, образовавшиеся от не менее семи воздействий предмета с режущей кромкой, возможно от действия лезвия ножа. По степени тяжести резаные раны внутренней и передней поверхности нижней трети левого предплечья как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 25 марта 2017 года около 19.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с потерпевшей Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу : <адрес>, в ходе ссоры умышленно, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений, взял в руку нож и имеющимся при нём ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область брюшной стенки слева, а также не менее 3 ударов в область локтевого сустава.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 103 от 20.04.2017 года, были причинены : <данные изъяты>. По признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни, проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны передней брюшной стенки, левого плеча, левого локтевого сустава, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех трёх преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» и 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, плохое состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных и правдивых показаний на предварительном следствии, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО1, высказанное ею в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений по настоящему делу у подсудимого ФИО1 имелись две не погашенные в установленном порядке судимости – по приговорам от 25.11.2015 года и от 05.09.2016 года (л.д.110-115). Однако поскольку по указанным приговорам ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, то указанные не погашенные судимости не образуют в действиях подсудимого ФИО1 состава рецидива преступлений.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступлений или способствовало этому.

Поскольку суд признал одним из смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных и правдивых показаний на предварительном следствии, а также не установил наличие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, то при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и наступивших последствий, данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции его от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Поскольку одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений является тяжким преступлением (ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ), то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты его задержания – с 27 марта 2017 года.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» и 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его задержания - с 27 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски : кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (л.д.43), нож с рукоятью коричневого цвета (л.д.66), частицы белого цвета, имеющие однородную рельефную поверхность в виде мелкого квадрата белого цвета (л.д.81) – уничтожить, лифчик, трусы, зарядное устройство (л.д.91) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи_______________

Секретарь суда _______ Е.С. Самарина

«_______»________________ 2017 г.