Постановление № 1-284/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело (№)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен)

08 июня 2023 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Михалева К.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Н.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гузева Д.Ю.,

переводчика ФИО3 к.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило уголовное дело в отношении ФИО2, которому органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования Канавинским районным судом г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз Канавинским районным судом г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) - по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом на разрешение сторон поставлен вопрос о подсудности уголовного дела.

Одновременно гособвинителем, не возражавшим против направления уголовного дела по подсудности, заявлено суду ходатайство о продлении срока содержания подсудимого ФИО2 под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, оставивших рассмотрение вопроса о направления уголовного дела по подсудности на усмотрение суда, возражавших против продления срока содержания подсудимого под стражей и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проверив материалы уголовного дела, суд направляет уголовное дело по подсудности для рассмотрения в Красноармейский городской суд (адрес обезличен), по следующий основаниям.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления по адресу: (адрес обезличен),

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5, 5.1 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

При данных обстоятельствах на основании ст.34 УПК РФ суд направляет данное уголовное дело по подсудности в Красноармейский городской суд (адрес обезличен).

Одновременно суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей удовлетворить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 на период рассмотрения уголовного дела в суде оставить без изменения и продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При решении вопроса суд в полном объеме учитывает личность подсудимого, который до задержания имел место жительства на территории (адрес обезличен), не судим, а также состояние здоровья обвиняемого и всех членов его семьи.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Доказательств того, что изменились или отпали обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает достаточность представленных суду сведений, обосновывающих подозрение ФИО2 в причастности к инкриминируемому преступлению, содержащихся в уголовном деле и приведенных в обвинительном заключении, без обсуждения вопроса о виновности подсудимого. Обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию также проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности малолетнего, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, гражданином РФ не является, регистрации согласно его пояснению не имеет, не трудоустроен, а значит не имеет официального и гарантированного источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый, опасаясь наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого не изменились. С учетом установленных судом юридически-значимых обстоятельств и личности обвиняемого, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, приходя к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить производство по делу в разумный срок, надлежащее поведение подсудимого, его явку в суд. В связи с чем в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения следует отказать.

Данных, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в отношении подсудимого суду не представлено.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, в отношении подсудимого в настоящее время не изменились, в связи с чем суд, учитывая объем уголовного дела, оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 и продлевает срок содержания ФИО2 под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, направить по подсудности в Красноармейский городской суд (адрес обезличен).

Ходатайство гособвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, оставить без изменения и продлить срок содержания ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника Гузева Д.Ю. об избрании в отношении подсудимого более мягкой чем заключение под стражу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода