Приговор № 1-107/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/ 2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 июля 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А.,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в браке не состоящего, образование 9 классов, не работающего, проживающего: <адрес><адрес>, судимого:

- 28.05.2014 Большеуковским районным судом Омской области по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 21.08.2014 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 74 ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2014) 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 27.05.2016 УДО на 11 месяцев 4 дня.

- 26.09.2017 приговором Тарского городского суда Омской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 25.09.2019 по отбытии срока

Мера пресечения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что решением Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 08.07.2019 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. По решению Тарского городского суда Омской области от 24.12.2020 года в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связанно с трудовой деятельностью.

Так, 27.05.2020 года ФИО2 не явился на обязательную явку в ОВД по месту жительства в связи с чем, 01.06.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений установленных ему судом, и по постановлению начальника ОМВД России по Тарскому району ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа.

12.08.2020 ФИО2 не явился на обязательную явку в ОВД по месту жительства, связи, с чем 08.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором ограничений, установленных ему судом, назначено наказание в виде административного ареста.

23.09.2020 ФИО2 не явился на обязательную явку в ОВД по месту жительства, в связи, с чем 08.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором ограничений, установленных ему судом, назначено наказание в виде административного ареста

27.04.2021 ФИО2 не находился после 23 часов 00 минут, а именно в 23 ч. 25 мин., по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, находился в <адрес> вблизи <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 26.09.2017 имела правовое значение для установления в отношении ФИО2 административного надзора, является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, характеризуя субъект преступления, поэтому не может быть повторно учтена при назначении наказания.

На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 15.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021