Приговор № 1-94/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 октября 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № 142 и ордер № ПА 6046 от 11 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: запрет на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений, запрет на пребывания в нежилого или иного помещения по месту жительства в период времени с 22 час 00 минут до 06 час 00 минут, четыре раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

Поднадзорному ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии, с которой административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В указанном предупреждении собственноручно после прочтения поставил свою подпись ФИО1 Был составлен график прибытия на регистрацию ФИО1, согласно которому последний обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц.

ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

В течение 2017 года поднадзорный ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушения административного надзора. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушения административного надзора. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушения административного надзора. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок либо общественную безопасность.

Таким образом, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. и государственный обвинитель Агузаров С.В. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 04 декабря 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ на срок 2 года и 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 12.02.2016г. по отбытии срока наказания.

Указанная судимость образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание подсудимым своей вины, положительной характеристики, нахождение супруги в состоянии беременности (согласно справке № от 04.10.2017г., выданной ГБУЗ поликлиника № <адрес>), суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, суд при определении срока наказания подсудимому, руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить – и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.