Решение № 12-302/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-302/2018

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Бикитеевой Э.Р., Мишиной А.Ю.,

с участием:

представителя ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга ФИО1,

государственного инспектора г.Оренбурга и Оренбургской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница <Номер обезличен>» г.Оренбурга на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 24.07.2018 года № 400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница <Номер обезличен>» г.Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность состоявшегося по делу постановления. Обращает внимание, что в постановлении не приводятся данные об установлении особого противопожарного режима, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающий особый противопожарный режим. Полагает, что вина ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует, ввиду недостаточности финансирования его учредителем Министерством здравоохранения Оренбургской области. Обращение к учредителю о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, оставлено без удовлетворения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представила дополнительную жалобу, в которой просила заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, указывает на то, что в настоящее время часть нарушений устранена, на исправление нарушений затрачено около 300 000 рублей. Однако, остальную часть нарушений, требующих значительных вложений, заявитель устранить самостоятельно не может из-за отсутствия достаточного финансирования за счет бюджетных средств.

Государственный инспектор г.Оренбурга и Оренбургской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании, просил суд в удовлетворении жалобы ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга отказать, полагает, что постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен> является законным и обоснованным. Считает, что вина ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен> г.Оренбурга должностным лицом полностью доказана, а доводы о недостаточности финансирования не обоснованы, поскольку ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен> г.Оренбурга из полученных внебюджетных средств за период с 2017-2018 год получило прибыли около 80 млн. рублей, из которых только 300 000 рублей пошло на устранение нарушений пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=95B2206D9AF955ECB635539B9A61C56135D0D6B02EE6A15EB330DAB6A01FB94486BA86837D0B377F762FF8C358065CACD201A84976DCJ5r8J" ст. 20.4 КоАП РФ, относятся к формальным составам. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента совершения противоправных деяний.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены в ФЗ РФ от <Дата обезличена> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> - п "О введении особого противопожарного режима на территории МО «город Оренбург" на территории МО г. Оренбурга в период с <Дата обезличена> установлен особый противопожарный режим.

Постановлением администрации г. Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <Дата обезличена> особый противопожарный режим отменен.

<Дата обезличена> на основании распоряжения <Номер обезличен> от 31.05.2018г. главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и территории ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга, расположенных по адресу: <...>8, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации, а именно:

В поликлинике по адресу: <...>:

- в кабинетах 204, 117 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением ч.3 ст.4 ч.1 ст.6,83 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приложения А, таблицы 3 СП 5.13130.2009;

-в кабинетах 204, 117 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, 84 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, таблица 2 СП 3.13130.2009;

-подвал сообщается с общей лестничной клеткой до 4 этажа, не обособленной противопожарной перегородкой 1-го типа, что является нарушением ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, п.14 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, п.6.9 СП 112.13330.2011;

- в лестничной клетке в подвале ступени имеют различную высоту и ширину проступи, что является нарушением ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, п.4.3 СП 1.13130.2009;

-допускается отделка стен на путях эвакуации из актового зала из горючих материалов что является нарушением ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-при срабатывании систем противопожарной защиты не запустилась система оповещения людей о пожаре, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

-допускается эксплуатация складского помещения (картохранилища), не выделенного противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 5.5.7 СП 4.13130.2013;

В здании архива по адресу: <...>:

- не определена и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности здания архива, что является нарушением п. 20 Постановление правительства РФ <Номер обезличен>;

-здание архива не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч.3 ст. 4. ч. 1 ст. 6, 83 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, приложения А таблицы 1 СП 5.13130.2009;

-здание архива не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией, что является нарушением ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6. 84 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, таблицы 2 СП 3.13130.2009;

В пищеблоке по адресу: <...>:

-отделка стен в бухгалтерии выполнена из горючих материалов, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6. 88 ФЗ от 22.07.2008<Номер обезличен>-Ф3, таблица 2 СП 3.13130.2009, СП 1.13130.2009 п.4.3.2;

-допускается эксплуатация складского помещения, не выделенного противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 5.5.7 СП 4.13130.2013;

-помещение склада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6, 83 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, приложения А таблицы 3 СП 5.13130.2009;

-помещение склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией, что является нарушением ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6, 84 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, таблицы 2 СП 3.13130.2009;

В хозяйственном корпусе по адресу: <...>:

-здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6. 83 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, приложения А табл.1 СП 5.13130.2009;

-здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией что является нарушением ч. 3 ст.4. ч. 1 ст. 6, 84 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, таблицы 2 СП 3.13130.2009;

В гараже по адресу: <...>:

-допускается отделка путей эвакуации (в пристрое к гаражу) из горючих материалов что является нарушением ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6. 88 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

В административно - хозяйственной части по адресу: <...>:

-допускается отделка стен на путях эвакуации из горючих материалов, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6. 89 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

В Центре детской хирургии, <...>:

-коридоры протяженностью 60 метров не разделены на отсеки противопожарными перегородками 2-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, 88 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, таблицы 2 СП 3.13130.2009, п.6.1.5 СП 4.13130.2013;

-подвал сообщается с общей лестничной клеткой, не обособленной противопожарной перегородкой 1-го типа, что является нарушением п.6.9 СП 112.13330.2011, п.14 ст.89 ФЗ <Номер обезличен>;

В детской поликлинике <Номер обезличен>, <...>:

-лестница, ведущая из подвального этажа в коридор 1-го этажа здания не отделена противопожарной перегородкой первого типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 4.18 СП 4.131.30.2013;

-допускается эксплуатация складского помещения (картохранилища), не выделенного противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 5.5.7 СП 4.13130.2013;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету из лаборатории (каб. <Номер обезличен> и 19а) составляет менее 2 м (фактически 1,86 и 1,81 м. что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 4.1.7, п. <Дата обезличена> СП 1.13130.2009;

В женской консультации по адресу: <...>:

-допускается эксплуатация складского помещения (картохранилища), не выделенного противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 5.5.7 СП 4.13130.2013.

-ширина второго эвакуационного выхода из помещений женской консультации менее 1,2м фактически 0,87 м), что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п.4.1.7, п.<Дата обезличена> СП 1.13130.2009).

В детской поликлинике <Номер обезличен> ул. Просторная, д. 14:

-допускается эксплуатация складского помещения (картохранилища), не выделенного противопожарной дверью не ниже 2-го типа, что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3, п. 5.5.7 СП 4.13130.2013;

-на первом этаже лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, то является нарушением ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18* СНиП21-01-97*;

-ширина второго эвакуационного выхода из здания менее 1,2 м., что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЭ, п. 4.1.7, п. <Дата обезличена> СП 1.13130.2009;

-ширина дверного проема из второй лестничной клетки на первом этаже менее 1,2 м (фактически 0,77м., что является нарушением ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008<Номер обезличен>-Ф3, п. 4.1.7, п. <Дата обезличена> СП 1.13130.2009.

По результатам проверки составлен акт от <Дата обезличена>г., а также выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в установленные сроки. Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что ГБУЗ ГКБ <Номер обезличен> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии достаточных средств для надлежащего исполнения требований противопожарной безопасности был предметом рассмотрения должностным лицом и верно отклонен, как не обоснованный.

В жалобе представитель ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга указывает об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом им приняты все возможные и зависящие меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В материалах дела, действительно, имеются два обращения главного врача учреждения в Министерство здравоохранения Оренбургской области по вопросу выделения дополнительных финансовых средств (4 млн. рублей) для устранения нарушений требований пожарной безопасности (от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Оренбургской области от <Дата обезличена> средства на проведение капитального ремонта в настоящее время и на плановый период 2019 и 2010 г. для медицинских организаций не предусмотрены. В письме также указано, что на устранение нарушений и недостатков по предписанию государственного пожарного надзора, обеспечения противопожарных мероприятий, возможно направлять средства из всех источников финансирования в пределах утверждённых плановых показателей ПФХД на 2018 год, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало Учреждение возможности привлечь для приведения помещений Учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Согласно Уставу ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга может оказывать платные медицинские и немедицинские услуги, осуществлять приносящую доход деятельность (п.п. 2.6,2.7 Устава)

Как следует из материалов дела, такая деятельность учреждением осуществляется. При этом данные анализа использования средств от приносящей доход деятельности за 2017 и 5 месяцев 2018 года указывают на то, что объем прибыли, полученной ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга от приносящей доход деятельности за данный период в размере 80 431 830 рублей, достаточен для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Как следует из справки ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга и пояснений представителя заявителя из 80 431 830 рублей на устранение нарушений пожарной безопасности за 2017 и 2018 год затрачено лишь 373 531,27 рублей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга не были приняты достаточные и все зависящие от меры для выполнения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Таким образом, ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Ввиду того, что ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга в занимаемых им помещениях допустило нарушение требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, бездействие юридического лица были верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют любые нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

То есть для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ необходимы два условия: факт нарушения требований пожарной безопасности лицом, привлекаемым к административной ответственности; совершение указанного действия (бездействия) в условиях особого противопожарного режима.

Предусмотренный частью 2 квалифицирующий признак является способом, которым законодатель предусмотрел повышенную меру ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, указывая тем самым на необходимость усиления мер безопасности и соблюдения установленных законом требований в случае повышения пожарной опасности.

Поскольку на территории МО г.Оренбург в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был введен особый противопожарный режим, то совершенное <Дата обезличена> ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении данных об установлении особого противопожарного режима со ссылкой на нормативно-правовой акт, не влечет отмену постановления, поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение требований пожарной безопасности Учреждение совершило в период введения особого противопожарного режима. Кроме того, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении постановления путем вынесения определения в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с вмененным ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» г.Оренбурга нарушением, содержащимся в п.21 предписания, и выразившимся в том, что коридоры Центра детской хирургии, протяженностью 60 метров не разделены на отсеки противопожарными перегородками 2-го типа, суд считает не обоснованными, поскольку данный довод опровергается актом проверки, проведенной в присутствии представителя заявителя, в котором зафиксированы данные нарушения. Замечаний по поводу проведённой проверки, в том числе, объему выявленных нарушений требований пожарной безопасности, от представителя заявителя не поступало. Доказательств объективно, подтверждающих отсутствие на момент проведения проверки данных нарушений, материалы дела не содержат, при этом, представленные в судебное заседание фотоматериалы, сделанные на момент рассмотрения жалобы, и технический паспорт объекта строения, предусматривающий наличие данных перегородок, сами по себе не свидетельствуют о наличии перегородок, соответствующих п.6.1.5 СП 4.13130.2013, на момент проверки. В связи с чем, суд считает факт совершения указанных нарушений, доказанным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении ГБУЗ ГКБ <Номер обезличен> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный штраф не отвечает целям административного наказания, не соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания вменяемого ГБУЗ ГКБ <Номер обезличен> административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 названного Кодекса, а также ст.24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница <Номер обезличен>» г.Оренбурга - оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница <Номер обезличен>» г.Оренбурга - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в десятидневный срок с момента вручения(получения) через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова