Апелляционное постановление № 22-502/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Каримов Р.Х. дело №22-502/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Габидуллина Н.Р., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, массой 45,7 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 28 октября 2024 года по 5 сентября 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайнуллина Ч.Ф. просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием об уничтожении вещественного доказательства – трех ватных тампонов со смывами рук ФИО5, упакованных вместе с тремя первоначальными упаковками (конвертами) в прозрачный полимерный пакет, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чистопольскому району, поскольку судьба данного вещественного доказательства не разрешена в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде на основании статьи 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения и хранения им конопли, его вина установлена оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (полицейских), производивших обыск и изъявших коноплю; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4. (понятых), удостоверивших результаты обыска; протоколами обыска, осмотра сейф-пакета с частями конопли, пакета с первоначальной упаковкой, осмотра места происшествия, справкой об исследовании №1288 от 6 сентября 2025 года, заключением эксперта №1483 от 10 сентября 2025 года об определении вида и веса растения, содержащего наркотическое средство; протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах преступления и указал на места его совершения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказанность вины осужденного и допустимость доказательств сторонами не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Психическое состояние осужденного проверено. По заключению судебно-психиатрических экспертов № 486 от 16 сентября 2025 года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему правонарушения, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается. С учетом выводов экспертов осужденный обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО5 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Также суд учел, что по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проходил срочную военную службу в Курской области во время специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении.

По смыслу положений статей 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания вещественным доказательством, помимо сейф-пакета с частями растения конопли, содержащих наркотическое средство, первоначальной упаковки –полимерного пакета синего цвета, упакованной в прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью, признаны также три ватных тампона со смывами рук, изъятых у ФИО5, упакованные вместе с тремя первоначальными упаковками (конвертами) в прозрачный полимерный пакт, с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта. Судьба вещественных доказательств, за исключением ватных тампонов, определена судом в установленном статьей 81 УПК РФ порядке.

Отсутствие в приговоре решения о судьбе одного вещественного доказательства не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «е» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о вещественных доказательствах, если он не решен в судебном решении, с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ, подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, поскольку не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.