Апелляционное постановление № 1-45/2019 22-2084/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2019 года N 22-2084/19

Судья Бердикова О.В. Дело № 1-45/19

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, которым

ФИО1, <...>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, ранее судимый:

27 апреля 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; освобожденный по отбытию наказания 20 июня 2017 года,

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Яровой К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 октября 2017 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и гражданская жена, которая в настоящее время не может найти работу и не имеет постоянного источника доходов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Яровая К.А. поддержали доводы жалобы, осужденный указал на наличие у него хронического заболевания, установленного в следственном изоляторе.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший П1 и его законный представитель П2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту учеты, воспитание ФИО1 без родителей, в детском доме, его молодой возраст.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.

Суд правомерно учитывал, что ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного корыстного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил корыстное преступление. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, правильно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ссылка осужденного о необходимости учета при назначении наказания отсутствие постоянного источника доходов у матери его ребенка, само по себе не влечет за собой изменение назначенного ФИО1 наказания, поскольку правом, а не обязанностью суда является признание каких-либо обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Кроме того, суду не представлено никаких сведений о материальном положении сожительницы осужденного.

Довод ФИО1 об установлении у него в следственном изоляторе тяжелого заболевания, достаточным основанием для снижения назначенного наказания также не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: