Приговор № 1-34/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, находящийся в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее судимый:

- 02.06.2008 г. Забайкальским районным судом Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2011 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.11.2013 г. по отбытию срока;

- 02.12.2016 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.08.2018 г. по отбытию срока,

- 20.11.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Забайкальского районного суда от 20 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

23.12.2019 г. в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он признан виновным за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором Забайкальского районного суда от 20.11.2019 года, в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 № от 23.12.2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,830 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Маслихова Л.Г., государственный обвинитель Балданов Р.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 подано в пределах двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Наличие, согласно сведениям <адрес>, у подсудимого ФИО1 <данные изъяты> не подтвердился, поскольку подсудимый снят с учета в 2012 г. и переведен в архивную группу. Кроме этого, перед трудоустройством <данные изъяты> ФИО1 прошел медицинское обследование у психиатра, который данный диагноз не выявил. Учитывая вышеизложенное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его семейные и трудовые отношения, уровень его образования, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно, по прежнему месту работы удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, ранее судимый, нетрудоустроенный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку дважды отбыв наказания в виде реального лишения свободы, а также в период испытательного срока условного осуждения, подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения не имеется в силу того, что, по мнению суда, наказание не достигнет целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершено аналогичное преступление, связанное с управлением автомобиля в состоянии опьянения, за которое был осужден условно, а также принимая во внимание, что преступление совершено в условиях рецидива, что свидетельствует о невозможности в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранения условного осуждения, которое суд отменяет по предыдущему приговору суда от 20.11.2019 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.11.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.11.2019 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию основного наказания исчислять с 26 февраля 2020 г.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 23.12.2019 г. хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов