Апелляционное постановление № 22-3419/2019 3/6-982/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 22-3419/2019

Судья в 1-й инстанции – Кузнецова О.П. Дело № 3/6-982/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3419/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

представителя заявителя - Губенко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО АТП «Химпромсоюз» - адвоката Губенко К.С. на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 14 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года о наложении ареста на имущество ООО АТП «Химпромсоюз».

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя, поддержавшего требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО6 о наложении ареста на имущество ООО АТП «Химпромсоюз».

Не согласившись с решением суда, представитель ООО АТП «Химпромсоюз» - адвокат Губенко К.С. подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 14 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель Губенко К.С. просит постановление отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления от 23 августа 2019 года, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждается материалами дела. В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:

- ходатайство следователя было рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО АТП «Химпромсоюз», при этом о дате, времени и месте судебного разбирательства последнее не извещалось;

- обжалуемое решение получено им лишь 08.10.2019, а потому у предприятия отсутствовала возможность обжаловать его в срок до 02.09.2019.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот срок со дня вручения ему копий приговора или иного решения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ООО АТП «Химпромсоюз» рассмотрено судом 23 августа 2109 года в соответствии с положениями ст.165 УПК, с участием прокурора ФИО7 и следователя ФИО6, по результатам которого принято решение о его удовлетворении (л.д.55-59).

23.09.2019 в Киевский районный суд г.Симферополя обратился представитель ООО АТП «Химпромсоюз» Губенко К.С. с заявлением о выдаче копии постановления от 23.08.2019 и ознакомлении с материалами дела № 3/6-982/2019. Согласно расписке Губенко К.С., оформленной на заявлении без указания даты, копию решения он получил (л.д.60).

11.10. 2019 представитель Губенко К.С. обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с апелляционной жалобой на постановление от 23 августа 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что данное постановление он получил лишь 08.10.2019.

Принимая обжалованное решение, суд мотивировал его тем, что представитель Губенко К.С. не представил доказательств того, что о наложенном аресте на имущество ООО АТП «Химпромсоюз» ему стало известно лишь 08.10.2019, т.е. после того, как он получил постановление от 23 августа 2019 года.

Вместе с тем, данные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционной жалобы следует считать ошибочными, поскольку подача 23.09.2019 представителем Губенко К.С. в канцелярию суда заявления об ознакомлении с материалами дела и написанная расписка не свидетельствуют о том, что в тот же день он был ознакомлен с данным материалом и получил копию постановления суда от 23 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.2 ст.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление судьи отменить, восстановить представителю Губенко К.С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года, а материалы дела направить в Киевский районный суд г.Симферополя для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 14 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО АТП «Химпромсоюз» Губенко К.С. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года отменить.

Восстановить ООО АТП «Химпромсоюз» срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 23 августа 2019 года, материалы дела направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.