Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3315/2017

2-3315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13 марта 2017 года обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ** ** **; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за шестилетний период работы; заработка за период приостановления работы с ** ** ** по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы отсутствием у ФИО2 связанных с работой документов, непредоставлением работодателем по запросу работника связанных с работой документов, непредоставлением работодателем истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме в течение всего периода работы, наличием задолженности по выплате начисленной заработной платы за весь период работы истца, приостановлением истцом работы с ** ** ** в ввиду задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней. Заявлено ходатайство о восстановлении любых (всех) процессуальных сроков. Также указано, что, «как помнит истец, размер начисленной заработной платы истца доходил до ... рублей на руки в некоторые периоды работы, а в среднем ... Содержится просьба о приведении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в арбитражном процессе.

Принимая во внимание предоставление судом возможности стороне ответчика довести свою позицию до суда в предыдущих состоявшихся по делу судебных заседаниях и путем предоставления письменных пояснений и доказательств по делу, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В представленном к дате судебного заседания заявления ФИО2 указано, что справка 2-НДФЛ за ** ** ** № ..., справка за ** ** ** по форме ЗАО Банк ... были получены ею в середине ** ** ** года, расчетные листы ей работодателем не выдавались, а подписи в их получении были вынужденной мерой, чтобы сохранить работу, незнание ею «сколько толком получала или не получала, потому как … не было документов по начислению и выплате заработной платы», «бывало, как-то … получала ... рублей, бывало и больше, было и меньше, … бывало длительное время не получала заработную плату», «как счесть и вывести расчет за месяц, если была задержка в выплате заработной платы, а потом скопом выдавали ... рублей», «возможно, был незаконный перевод в ** ** ** году со ставки ... на ...».

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления и письменных заявлениях и ходатайствах настаивал в полном объеме, указав, что оспаривает все представленные ответчиком документы, однако факта принадлежности ФИО2 совершенных от ее имени подписей в представленных ответчиком на обозрение суда оригиналах документов не отрицал. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка и истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика заработка за период приостановления работы с ** ** ** по день вынесения решения суда. Пояснил, что работа была приостановлена ФИО2 связи с невыплатой ей заработной платы с ** ** **

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признавал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявив также о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3316/2017, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3316/2017 от 23 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об оспаривании условий труда, законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска было, в частности, указано на неправомерность расторжения ответчиком трудового договора с истцом ** ** ** по инициативе работника, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовой книжке серии ... № ... на имя ФИО2 имеется запись под порядковым номером «...» о приеме на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ** ** ** на должность ...; в качестве документа, послужившего основанием для внесения такой записи указан Приказ № ... от ** ** **.

Заявлением от ** ** ** ФИО2 уведомила работодателя о приостановлении работы с ** ** ** в связи с задержкой заработной платы с ** ** **

Как следует из пояснений представителей сторон, к работе ФИО2 после ** ** ** не приступала, трудовые отношения между сторонами не прекращены, работодателем направляются ФИО2 предложении о предоставлении сведений о причинах отсутствия на работе.

ФИО2 в ** ** ** работодателю направлены заявления, содержащие указание на болезнь истца в период с ** ** ** и просьбу о предоставлении связанных с работой документов.

Суду стороной ответчика представлены, в частности:

- адресованное ИП ФИО3 рукописное заявление от имени ФИО2 о приеме на работу в качестве ... с ** ** **;

- содержащий подписи от имени истца и ответчика трудовой договор от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность ... (п.1) с ** ** ** (п. 3). Согласно п. 5 трудового договора ФИО2 установлена заработная плата: оклад – ...., 20% - районный коэффициент ... 50% северная надбавка ....

- приказ ИП ФИО3 № ... от ** ** ** о приеме ФИО2 на работу в качестве ... с ** ** **, содержаний в соответствующей графе подпись от имени ФИО2 об ознакомлении с данном приказом, в котором указано на установление работнику тарифной ставки – ...., надбавки – ...

- Книга учета движения трудовых книжек вкладышей в них ИП ФИО3, содержащая в строке под порядковым номером «...» записи о приеме на работу ** ** ** ... и сдаче работодателю трудовой книжки на имя ФИО2

- содержащее подписи от имени истца и ответчика дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору, согласно которому работнику установлен оклад ...., 20% - районный коэффициент ...., 50% северная надбавка .... Также имеется подпись от имени ФИО2 о получении ею экземпляра данного дополнительного соглашения.

- содержащее подписи от имени истца и ответчика дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору, согласно которому работнику установлен оклад ...., 20% - районный коэффициент ...., 50% северная надбавка .... Также имеется подпись от имени ФИО2 о получении ею экземпляра данного дополнительного соглашения.

- содержащее подписи от имени истца и ответчика дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору, согласно которому работнику установлен оклад ...., 20% - районный коэффициент ...., 50% северная надбавка .... Также имеется подпись от имени ФИО2 о получении ею экземпляра данного дополнительного соглашения.

- содержащие подписи от имени истца и ответчика дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору, согласно которому работнику установлен оклад ...., районный коэффициент ...., северная надбавка ...

- содержащее подписи от имени истца и ответчика дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору, согласно которому работнику установлен оклад ...., районный коэффициент ...., северная надбавка ...

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарный день с ** ** **

- содержащий подпись об ознакомлении приказ ИП ФИО3 от ** ** ** о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** **

- табели учета рабочего времени ФИО2

- расчетные листы ФИО2.

- реестры выданных расчетных листов, содержащие подписи от имени ФИО2

- платежные ведомости, содержащие в соответствующих графах подписи от имени ФИО2 о ежемесячном получении в период работы до ** ** ** причитающихся в соответствии с условиями трудового договора и дополнений к нему сумм заработной платы, а также сумм отпускных.

- платежная ведомость от ** ** ** о депонировании причитающейся ФИО2 суммы заработной платы за период с ** ** ** в размере ...

- составленный работодателем комиссионный акт об отказе ФИО2 от получения причитающегося ей аванса за ** ** ** в размере ...

- платежная ведомость от ** ** ** о депонировании причитающейся ФИО2 суммы заработной платы за период с ** ** ** в размере ...

- докладная на имя ИП ФИО3 об отказе ФИО2 от получения заработной платы за ** ** ** в размере ....

- платежная ведомость от ** ** ** о депонировании причитающейся ФИО2 суммы заработной платы за период с ** ** ** в размере ... руб.

- почтовое уведомление от ** ** ** о получении ФИО2 ** ** ** направленного ей ИП ФИО3 ** ** ** денежного перевода на сумму ... (...)

В судебном заседании ** ** ** представителем истца представлен предполагаемый стороной истца расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за весь период работы, согласно которому общая сумма задолженности составляет .... по расчетным листам ответчика, ... – по справкам 2 НДФЛ за ** ** **, из них ... – за ** ** **, иные суммы – до ** ** **

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Если работник не получил заработную плату в течение пяти дней, отведенных для ее получения, то бухгалтер обязан ее депонировать и сдать на счет учреждения, открытый в органах Федерального казначейства или кредитных организациях. (Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора осуществляется в письменной форме.

Допустимых и достоверных доказательств достижения сторонами соглашения об изменений условий трудового договора в части оплаты труда ФИО2 на указываемых стороной истца в ходе судебного разбирательства условиях судом не добыто.

Представленные стороной истца оригиналы справок по форме 2-НДФЛ за ** ** ** и о доходах за ** ** **, содержащие оттиск печати ответчика и выполненную от его имени подпись, принадлежность которой ответчику оспаривается стороной ответчика, сами по себе не могут расцениваться как достижение сторонами трудового договора соглашения об изменении его условий, а также как доказательство оплаты ответчиком труда истца именно по указанному трудовому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, доказательств фактического начисления истцу ответчиком заявленных к взысканию сумм материалы дела не содержат.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и системной связи следует, что заявляемые к взысканию истцом суммы не являются начисленной истцу, задержанной заработной платой, а имеет место спор о размере начислений заработной платы за весь период работы истца, а о предполагаемом нарушении ответчиком ее прав ФИО2 должно было стать известно при ежемесячном получении причитающихся от ответчика денежных сумм. Обращение в суд с данным иском последовало 13 марта 2017 году.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного срока обращения в суд с данным иском.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 3 октября 2016 года.

Поскольку ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 272-ФЗ), связывает начало течения срока обращения в суд с днем установленного срока выплаты спорных сумм и распространяется на правоотношения, возникшие с 3 октября 2016 года, а установленный срок выплаты заработной платы истцу за период с ** ** ** года приходится на период до ** ** **, то есть до вступления в действие новой редакции статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к указанному периоду подлежит применению редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действующая на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, по состоянию на ** ** ** истек трехмесячный срок обращения истца в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период работы с ** ** **

Увеличение с ** ** ** срока обращения в суд не указывает на возможность произвольного восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд, в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Юридическая неграмотность ФИО2, незнание о нарушенном праве (при том, что в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, в платежных ведомостях до ** ** **, в реестрах выданных расчетных листов имеются подписи ФИО2, а заработная плата, как следует из представленных платежных ведомостей и по утверждению представителя истца, выплачивалась ей ежемесячно), субъективное мнение ФИО2 о возможных для нее негативных последствиях обращения за судебной защитой не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам. При этом, суд учитывает также, что, являясь дееспособным гражданином, ФИО2 должна была осознавать, что проставление ею личной подписи на указанных выше документах подтверждает ее согласие с их содержанием и порождает для нее определенные правовые последствия.

Доводы ФИО2 и ее представителя о получении справок по форме 2-НДФЛ за ** ** ** и о доходах за ** ** ** в начале ** ** ** не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по указанным выше основаниям и при отсутствии письменного соглашения сторон об изменении существенных условий договора в части оплаты труда истца. Кроме того, из аудиозаписи разговора со С.А., на которую ссылается истец, следует, что указанные справки были подготовлены в ** ** **, лицом, не состоящим в договорных отношениях с ответчиком. На основании же положений ст. 60 и ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять указанную аудиозапись в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из нее не представляется возможным сделать бесспорный вывод о лице, дающем такие объяснения, а также оценить достоверность их содержания, поскольку указанное лицо не было предупреждено в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из того, что по утверждению сторон, трудовые отношения между ними не прекращены, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется, поскольку не исчерпана возможность предоставления работодателем истцу причитающегося ежегодного оплачиваемого отпуска, а доказательств обращения истца к ответчику с требованием в порядке ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не представлено.

Доказательств того, что в период предоставленного приказами работодателем истцу очередного трудового отпуска ФИО2 исполняла трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя суду не представлено. Представленные оператором сотовой связи сведения о дислокации принадлежащего истцу абонентского номера не свидетельствуют о привлечении работодателем работника к исполнению трудовых обязанностей во время отпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за шестилетний период работы.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки.

Между тем, доказательств невыплаты ФИО2 ответчиком причитающихся ей по трудовому договору денежных сумм в установленный трудовым договором размере и в установлены срок вследствие винновых действий ИП ФИО3 суду не представлено и судом не добыто. Из представленных истцом в материалы дела адресованных ответчику заявлений и имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности ... следует, что период с ** ** ** являлся для ФИО2 периодом временной нетрудоспособности. Также письмами работодателя ФИО2 неоднократно извещалась работодателем о выплате ей всех причитающихся сумм и о необходимости приступить к работе и представить пояснения относительно отсутствия на рабочем мете, также предлагалось ей явиться на работу с целью установления факта задержки выплаты заработной платы, определения ее размера и указывалось, что в случае установления такого факта работодателем задолженность будет погашена в день выхода истца на работу ...). Доводы стороны истца о том, что из полученного ФИО2 ** ** ** денежного перевода, направленного ей ИП ФИО3 ** ** **, не ясно, что данная сумма является заработной платой, подлежат отклонению, как основанные на субъективном восприятии истца возникших между сторонами отношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе работниками; в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработка за период приостановления работы по день вынесения решения суда, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении. В силу же ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Оценивая доводы истца о невыдаче работодателем связанных с работой документов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств выдачи истцу по его обращениям от ** ** ** надлежащим образом заверенных копий связанных с работой документов в течение установленного законом срока, ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком права работника на получение от работодателя связанных с работой документов.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев и, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, личность истца, характер нравственных переживаний истца в связи с непредоставлением ему связанных с работой документов, полагает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда сумму 5000 рублей. При этом, суд учитывает также, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных истца прав либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ суду не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Предусмотренных статьями 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая