Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2023

Председательствующий - Кыпчакова Л.В. дело №10-2/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кан 26 февраля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ухановой О.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием прокурора Канакаевой Т.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительных) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, которым

ФИО1, родившийся ******* в <адрес> Республики Алтай, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающий по <адрес> Республики Алтай, ранее судимый:

******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от *******) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* испытательный срок, продленный постановлением того же суда ******* на один месяц, продлен еще на один месяц;

******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ******* до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 35 425, 60 рублей взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Тудину А.С., просивших изменить приговор доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Канакаевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, совершенное ******* в период времени с 01 часа до 04 часов 25 минут в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя доводы тем, что умысла навредить Потерпевший №1 у него не было, произошло всё в ходе самозащиты, готов возместить потерпевшей ущерб, нанесенный им; указывает, что у него есть мать, которая болеет и не может физически работать, несовершеннолетняя сестра и малолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи; кроме того указывает на наличие у него заболеваний, а также ссылается на то, что в судебном заседании ******* прокурор просил условный срок в 1 год 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора <адрес> Боронов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, очных ставок, заключении эксперта, показаниях потерпевшей, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденной преступлений и сделан правильный вывод о его виновности.

Доводы осужденного ФИО1 о невиновности судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность осуждённого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, механизме их образования и срока давности, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом приведены мотивы, по каким причинам суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, а виновность осужденного подтверждается совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность данных, характеризующих его личность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: протокол явки с повинной, которая признана судом недопустимым доказательством, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного о повторном учете состояния здоровья ФИО1, и в дальнейшем смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях лишения свободы, материалы дела не содержат. Кроме того, осужденный не лишен права обращения с ходатайством об освидетельствовании его состояния здоровья на предмет возможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в соответствии с действующим законодательством. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае выявления у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть решен в порядке ст.397 УПК РФ и ст.81 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб осужденного, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется. В соответствии с требованиями уголовного закона окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Уханова