Приговор № 1-498/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-498/2019

№1-498/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 11.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, со ..., ранее судимого:

- 28.02.2007г. приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.06.2008г. приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.06.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.74, ч.5 ст.70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2016г. освобожден по случаю отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 28 апреля 2019г., находясь с разрешения Потерпевший №1 в <...> в <...>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, реализовывая свой преступный умысел, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой женский перстень весом 3 грамма с розовым камнем стоимостью 5000 рублей, золотое женское обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, золотое мужское обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что Потерпевший №1 является его сожительницей. ФИО1 и Потерпевший №1 проживали по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит Потерпевший №1 28 апреля 2019г. примерно в 13 часов 30 минут к Потерпевший №1 и ФИО1 пришли в гости ФИО3 №3 (бывший одноклассник Потерпевший №1) и ФИО3 №1 (сестра ФИО3 №3). Далее все начали отмечать православный праздник Пасху и употреблять спиртные напитки. В определенный

момент спиртное закончилось, в связи с чем ФИО1 решил приобрести еще спиртного, однако денежных средств у него не было. Далее ФИО1 решил взять ювелирные изделия, которые принадлежали Потерпевший №1 ФИО1 знал, что Потерпевший №1 хранила ювелирные изделия в пакете в диване. Далее ФИО1 дождался момента когда Потерпевший №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 вышли из комнаты, после чего достал из дивана пакет из которого достал три золотых кольца. Данные кольца ФИО1 положил себе в карман, а пакет с оставшимися ювелирными изделиями положил обратно в диван. Спустя время ФИО1 и ФИО3 №3 вышли из квартиры на улицу и направились в сторону пересечения <...>. На пересечении данных улиц ФИО1 и ФИО3 №3 зашли в ломбард, где ФИО1 предъявил свой паспорт и продал три кольца, получив за них 11 000 рублей. ФИО2 не сообщал ФИО3 №3 где он взял три кольца. Далее ФИО1 и ФИО3 №3 вышли из ломбарда на улицу, где ФИО1 передал ФИО3 №3 денежные средства в размере 1000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 дал добровольно ФИО3 №3 т.к. у него не было денежных средств. Далее ФИО1 и ФИО3 №3 проследовали в магазин «Пятерочка», где приобрели продукты питания и спиртные напитки примерно на 3500 рублей. По прибытию в квартиру с продуктами питания и спиртными напитками, Потерпевший №1 был задан вопрос откуда деньги. ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что деньги он нашел. Далее все вместе снова начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал прибывать в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем Потерпевший №1 выгнала его из дома. Далее ФИО1 гулял на улице, где потратил оставшуюся часть денежных средств.

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является её бывшим гражданским супругом. 28 апреля 2019г. примерно в 13 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришли в гости бывший одноклассник ФИО3 №3 и его подруга ФИО3 №1. В момент прихода гостей,

ФИО1 находился в квартире. Далее ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 периодически выходил из комнаты. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО3 №3 вышли на улицу. Вернувшись через час, ФИО1 принес в руках пакет с продуктами и алкоголем. Потерпевший №1 задала вопрос ФИО1 откуда у него денежные средства на спиртное и продукты. В свою очередь ФИО1 пояснил, что денежные средства он нашел. Далее ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно к 21 часу ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем потерпевшая его выгнала из квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 решила проверить имеющиеся у неё ювелирные изделия. Потерпевший №1 пояснила суду, что свои ювелирные изделения она хранит в полиэтиленовом пакете в диване. Когда Потерпевший №1 достала пакет, то обнаружила, что в пакете отсутствуют: золотой перстень женский с розовым камнем стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо мужское стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо женское стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, что является значительным размером для потерпевшей т.к. в данный момент она не работает. Потерпевшая пояснила суду, что хищение её ювелирных изделий совершил Лотков т.к. только он знал где спрятаны ювелирные изделия. Так же ФИО3 №1 Едена сообщила Потерпевший №1, что видела как Лотков ей ранее показывал похищенные ювелирные изделия. Так же потерпевшая пояснила, что поддерживает заявленный гражданский иск и просит суд взыскать с подсудимого сумму причинённого материального ущерба в размере 11 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.77-79) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым У ФИО3 №1 имеется родной брат

ФИО3 №3, который является одноклассником Потерпевший №1 28 апреля 2019г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 №1 и ФИО3 №3 пришли в гости к Потерпевший №1, которая проживает в <...> в <...>. Так же ФИО3 №1 сообщила суду, что Потерпевший №1 в данной квартире проживала вместе с ФИО1 По прибытию в данную квартиру, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 стали распивать спиртные напитки и отмечать православный праздник Пасха. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО3 №3 ушли в другую комнату. Оставшись наедине, ФИО1 показал ФИО3 №1 ювелирные изделия - три кольца. Далее ФИО1 предложил ФИО3 №1 сдать данные ювелирные изделия в ломбард и поехать с ним в сауну. ФИО3 №1 отказалась от данного предложения. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 №3 вернулись к ФИО3 №1 и ФИО1 Спустя время ФИО1 и ФИО3 №3 ушли в магазин и через некоторое время вернулись с пакетом в котором были продукты питания и алкоголь. На вопрос Потерпевший №1 откуда продукты и алкоголь, ФИО1 ответил, что деньги нашел. Далее все продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно в 23 часа ФИО1 начал вести себя неадекватно т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем Потерпевший №1 его выгнала из квартиры. Далее ФИО3 №1 сообщила Потерпевший №1, что она видела в руках у ФИО1 ювелирные изделия. В свою очередь Потерпевший №1 решила проверить наличие своих ювелирных изделий. После проверки Потерпевший №1 обнаружила пропажу трех колец, в связи с чем все поняли, что данные кольца похитил ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, ?????????????????????????????????????????????????J?J?J?ъ?????????????????????Й?Й?????????J?J?J?ъ???????????J?J?ъ????????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J???J????????????????????Й?Й????????????????????????±?±?±? ? ?????????¤??????\??????¤????\????????¤??????\???????$?????\???????$?????\????¤?$

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2019г., согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 28 апреля 2019г., неустановленное лицо, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <...> в <...>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 11000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019г., согласно которого была осмотрена <...> в <...>. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество Потерпевший №1 не обнаружено (т.1 л.д.7-12);

- квитанцией № от 28.04.2019г., согласно которой ИП ФИО3 №2 купила у гр. ФИО1, ... г. года рождения, 3 кольца 585/375 пробы за 11 000 рублей (т.1 л.д.21).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, которые в ходе судебного следствия были как допрошены в судебном заседании, так и оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшей или у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, который в ходе судебных заседании самостоятельно заявлял ходатайства, давал показания по делу, участвовал в допросе свидетелей.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 28 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 28 000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья