Приговор № 1-73/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение №525 и ордер №002435 от 23.01.2017 года,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2012 года, с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 17.02.2017 г., по ст.ст.161 ч.2 п.«а» и 325 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 13 часов 19 октября 2015 года по 10 часов 05 минут 20 октября 2015 года, находясь совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (далее - «П.», «С.» и «В.») в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорились между собой о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вступив в преступный сговор и распределив между собой преступные роли.

В период с 13 часов 19 октября 2015 года по 10 часов 05 минут 20 октября 2015 года ФИО2, «С.», «П.» и «В.», находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждения, во исполнение своего совместного преступного умысла, собрали и вынесли из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

-телевизор марки «Самсунг» модели «LED 40» (101 см) в корпусе черного цвета стоимостью 19990 рублей;

-персональный компьютер в комплекте из системного блока марки «Termaltake» в корпусе черного цвета стоимостью 23500 рублей, монитора марки «Viewsonic» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, акустической системы марки «Sven» в корпусе коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, клавиатуры марки «Defender» стоимостью 800 рублей, компьютерной мыши марки «Tech» стоимостью 200 рублей;

-обогреватель «Ресанта» в корпусе серебристого цвета с черной металлической решеткой стоимостью 1000 рублей;

-болгарку марки «Диолд» в корпусе синего цвета стоимостью 1500 рублей;

-шуруповерт марки «Фит» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей;

-дрель неустановленной марки российского производства в корпусе зелено-серого цвета стоимостью 1500 рублей;

-фотоаппарат марки «Зенит» в кожаном чехле черного цвета стоимостью 15 000 рублей;

-объектив «Зенит» MCHELI OS - 44R-4 и цветные линзы (желтого, зеленого, красного цветов) стоимостью 2 500 рублей;

-экспонометр в чехле черного цвета марки «Ленинград» стоимостью 500 рублей;

-аудиоколонки в картонном корпусе с надписью «DNS - Model Name ADL – 007» в корпусе черного цвета с оранжевыми полосками стоимостью 500 рублей;

-аудиоколонки в картонном корпусе с надписью «Ready To Gold» стоимостью 300 рублей;

-наушники «Sven Ар-600» стоимостью 500 рублей;

-ДВД-плеер «Mystery» MDV735VH0736 стоимостью 700 рублей;

- веб-камеру «4 ТЕСН» стоимостью 350 рублей;

-зарядное устройство черного цвета, не представляющее материальной ценности;

-кожаную куртку черного цвета стоимостью 2 500 рублей;

а всего на общую сумму 77 340 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1, «С.», «П.» и «В.» с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 77340 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а»,«в» УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим (т.5 л.д.38, 39-40, 53-58), не привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.41, 43), в 2001 году пользовался амбулаторной психиатрической помощью по поводу <данные изъяты> (т.5 л.д.45), с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.5 л.д.46), комиссией врачей у него установлен <данные изъяты> (т2 л.д.215-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (т.3 л.д.56), признание им своей вины, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64,ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО3, в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с 10.03.2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 20.12.2016 г. по 09.03.2017 г. включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период его нахождения под стражей с 20.12.2016 г. по 09.03.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественное доказательство по делу – зарядное устройство – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов