Приговор № 1-142/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №1-142/2020

22RS0002-01-2020-000725-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 12 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при помощнике судьи Кавунове Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес>, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ судебной апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены выводы суда о наличии умысла на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а так же опасного рецидива преступления, считая отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений и ссылку суда на судимость от 26.01.2007г. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Топчихинского районного суда <адрес> продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.09.2017г. на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Топчихинского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места определенные органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> заменено ФИО1 наказание в виде испытательных работ назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес> «А», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав дверь надворной постройки, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, незаконно проник внутрь помещения, где тайно завладел имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 4789 рублей 96 копеек, а именно: микроволновая печь «DAEWOO» модели «KOR- 7717С» - 814 рублей 20 копеек; чайник «ATLANTA», модели «ATN-2374» - 285 рублей 00 копеек; чайник торговой марки «НОМЕ ELEMENT» модели «НЕ КТ-193» - 386 рублей 50 копеек; газовый баллон (с газом Пропан) емкостью 10 кг - 1316 рублей 67 копеек; газовая плита двухкомфорочная «GEFEST» модель «700-03» - 490 рублей 59 копеек; магнитофон «Tylefunken» модели «TF-PS1280В» - 1 497 рублей 00 копеек, набором гаечных ключей, которые ценности для потерпевшей не представляют, взяв похищенное в руки, покинул строение, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4789 рублей 96 копеек.

Действия подсудимого по данному факту квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, пояснив, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку в экспертном заключении указана иная стоимость, хотя возместил причиненный ущерб потерпевшей в сумме, которую указала сама потерпевшая в сумме 10 900 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления находит доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ему знакомы Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1, примерно с 2016 года. Он иногда помогает им по хозяйству. У них имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес> «а» в <адрес>. На данном участке у Потерпевший №1 имеется беседка, в которой имеется подсобное помещение, которое закрывается на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он работал у Потерпевший №1 на их усадьбе, по <адрес> «а» в <адрес>, косил траву. Около 18 часов он закончил работу и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут он один распивал спиртное, употреблял водку, на берегу реки Катунь в районе усадьбы дома по <адрес> «а» <адрес>, после чего пошел домой. Проходя мимо усадьбы дома по <адрес> «а» в <адрес> около 23 часов 50 минут он решил зайти на усадьбу в гости к Свидетель №1. Он зашел через калитку на усадьбу данного дома, которая была закрыта на цепочку без замка. При этом дом был закрыт, свет не горел и на усадьбе ни кого не было. В этот момент у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество, находящееся в подсобном помещении в беседке на вышеуказанной усадьбе, принадлежащее Потерпевший №1 Затем он хотел продать похищенное, а деньги потратить на личные нужды. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, он был по данному адресу, на усадьбе дома и видел, что там, в подсобке расположенной в беседке хранится различного рода инструмент и имущество. После чего он зашел в беседку, двери данного помещения были закрыты на навесной замок. Он нашел на усадьбе металлическую монтировку, при помощи которой сорвал замок на двери. Затем он проник внутрь подсобки, через дверь. Монтировку он выбросил за усадьбу, где точно не помнит. Осмотревшись в подсобке, он похитил следующее имущество: микроволновую печь, в корпусе белого цвета, чайник в корпусе белого цвета, чайник в корпусе черного цвета, 1 газовый баллон с газом ёмкостью 10 кг., газовую плиту двухкомфорочную в корпусе белого цвета, магнитофон в корпусе черного цвета, с 2 аудиоколонками и набор ключей. Марку и модели похищенного имущества, не знает. После чего он по очереди за 3 раза перенес все похищенное на руках на берег реки Катунь, где спрятал в кустах. Затем он пошел домой и лег спать. Дома при этом сожительницы не было. Проснувшись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел на берег реки Катунь, где забрал похищенное и перенес его на <адрес> в <адрес> с целью продажи, и увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль марки Ваз-2106 в кузове зеленого цвета, гос. номер он не знает. У автомобиля сломалось колесо. У данного автомобиля находился незнакомый ранее ему мужчина. Он подошел к мужчине и предложил купить у него вышеуказанное имущество за 2000 рублей. О том, что он его похитил, ему не рассказывал. Он посмотрел предложенные им вещи и согласился их купить, кроме чайника белого цвета. Данный чайник ему не понравился. Затем он помог загрузить ему все вещи в багажник автомобиля, он отдал мне 2000 рублей и уехал в сторону <адрес>. Больше он его не видел. После чего он пошел на берег реки Катунь, где спрятал в кусты похищенный чайник белого цвета, который мужчина у него не купил. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Затем на следующий день с Огневым ФИО3 он уехал на работу в Республику Алтай. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал оперуполномоченный Свидетель №3, в ходе беседы с которым он признался в данном преступлении и попросил оформить явку с повинной. Свидетель №3 написал протокол явки с повинной с его слов, без оказания на него какого-либо давления.

Потерпевшая Потерпевший №1 ему ранее знакома, однако каких-либо долговых обязательств между ними не было. Ему ни кто не разрешал проникать в подсобное помещение беседки и похищать что-либо у Потерпевший №1 на усадьбе дома. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему было известно, что по данному факту кражи было возбуждено уголовное дело. Однако после дачи объяснений он уехал на заработки в Республику Алтай в <адрес>. Он не собирается скрываться от следствия и суда. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил полностью и претензий она не имеет (Т.1 л.д.142-147);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где ФИО1 об обстоятельствах кражи ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в подсобном помещении беседки. После чего пояснил, что он по очереди за 3 раза перенес все похищенное на руках на берег реки Катунь, где спрятал все в кустах. Затем пошел домой и лег спать. Проснувшись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел на берег реки Катунь, где забрал похищенное и перенес его на <адрес> в <адрес> с целью продажи, где по дороге увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль марки Ваз-2106 в кузове зеленого цвета, гос. номер он не знает. У автомобиля сломалось колесо. У данного автомобиля находился незнакомый ему мужчина, которому он продал похищенное, все кроме чайника белого цвета, за 2000 рублей. О том, что эти вещи были похищены, он мужчине не говорил. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показания давал добровольно и без принуждения, свободно ориентируясь на местности (Т.1 л.д.150-156);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он дал в целом аналогичные показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.161-165).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает совместно со своим супругом ФИО8 и 2 малолетними детьми. В <адрес> по адресу <адрес> «А» у него имеется земельный участок, с жилым домом. На данной усадьбе имеется большая крытая беседка, в которой имеется небольшое подсобное помещение, где хранится различно рода имущество. В подсобном помещении имеется деревянная дверь, которая закрывается на навесной замок. Окна в данном помещении отсутствуют. Данный дом и беседку они используют в летнее время.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были на усадьбе дома по адресу <адрес> «а» в <адрес>, где проводили уборку в беседке и на усадьбе после зимнего периода. Все имущество в доме на усадьбе и беседке, в том числе в подсобном помещении находилось на месте. Примерно около 18 часов они уехали домой. При этом супруг закрыл все двери, в том числе подсобное помещение, расположенное в беседке на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 30 минут она завезла мужа на автомобиле на усадьбу дома по адресу <адрес> «а» в <адрес>, чтобы он продолжал уборку, а сама поехала домой. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ей и сообщил, что подсобка в беседке открыта и там отсутствует имущество. После чего она приехала на вышеуказанную усадьбу и убедилась, что замок на двери подсобки в беседке сорван. При осмотре в подсобном помещении отсутствовало следующее имущество: микроволновая печь марки «DAEWOO» модель «KOR-7717C», в корпусе белого цвета, которая приобреталась в 2015 году в магазине <адрес> за 4000 рублей. Оценивает её в настоящее время в 3000 рублей. Чайник марки «ATLANTA» модель «ATN-2374» в корпусе белого цвета, который приобретался в магазине с.Ая в 2017 года за 1200 рублей. Оценивает в настоящее время в 800 рублей. Чайник марки «HOMEELEMENT» модель «НЕКТ-193» в корпусе черного цвета, который приобретался в магазине с.Ая в 2018 году, за 1100 рублей. Оценивает в настоящее время в 800руб. 1 газовый баллон с газом «Пропан», ёмкостью 10 кг. Баллон приобретался в 2015 году в пункте в с.Ая за 1300 рублей. Оценивает в настоящее время также в 1300 рублей. Был заполненный газом. Газовая плита двухкомфорочная марки «GEFEST» модель «700-03» в корпусе белого цвета. Она приобреталась в магазине с.Ая в 2015 году, за 2500 рублей. Оценивает в настоящее время в 1500 рублей. Магнитофон марки «Telefunken» модель «TF-PS1280В», в корпусе черного цвета, с 2 аудиоколонками. Динамики колонок желтого цвета. С 2 USB портами. Приобретался в 2017 году в магазине <адрес> за 4800 рублей. Оценивает в настоящее время в 3500 рублей. Также пропал набор гаечных ключей. Ключи с 8 по 17 размер, 10 штук. Они были бывшие в употреблении. Ценности для неё данные ключи не представляют, так как были старые. Все указанное имущество находилось в исправном состоянии. После чего она сообщила о данной краже в полицию. Кто мог совершить данное преступление, ей не известно. Она или её муж ни кому не разрешали заходить на усадьбу дома, в том числе в подсобное помещение, расположенное в беседке и брать какое-либо имущество. Тем более не разрешала распоряжаться их имуществом. От данного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 10 900 рублей. Данный ущерб для неё является значительным по вышеприведенным обстоятельствам. Похищенное имущество было её личное. Она данное имущество покупала на свои личные деньги. До настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено. Они с мужем решили, что по уголовному делу будет потерпевшей она. Она будет представлять интересы супруга на следствии и в суде, муж ей полностью доверяет (Т.1 л.д.100-103);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых к ранее данным показаниям может добавить, что в настоящее время она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 28.07.2020г., согласно которого общая стоимость моего похищенного имущества составляет 4 789, 96 рублей, в том числе: микроволновая печь марки «DAEWOO» модель «KOR-7717C» стоимостью 814 рублей; чайник марки «ATLANTA» модель «ATN-2374» стоимостью 285 рублей; чайник марки «HOMEELEMENT» модель «НЕ КТ-193» стоимостью 386 рублей; 1 газовый баллон (с газом) емкостью 10 кг стоимостью 1316 рублей; газовая плита двухкомфорочная марки «GEFEST» модель «700-03» стоимостью 490 рублей; магнитофон марки «Telefunken» модель «TF-PS1280В» стоимостью 1497 рублей. Она не согласна с данным заключением, так как считает, что похищенное имущество стоит дороже, а именно как она его оценивала первоначально, на общую сумму 10 900 рублей. В настоящее время усилиями сотрудников полиции ей было возвращен только один похищенный чайник марки «ATLANTA». От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданин ей знаком, он иногда помогает им по хозяйству. Она или муж не разрешали ФИО1 или еще кому-либо проникать в подсобное помещение беседки и брать там что-либо. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб. Материальных претензий она к ФИО1, не имеет, искового заявления писать не будет. Однако она желает привлечь ФИО1 за данное преступление к уголовной ответственности (Т.1 л.д.104-107);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в целом он дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает по совместно со своим сожителем ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распивал спиртное в <адрес> и с.Ая. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов ФИО1 уехал на заработки в Республику Алтай, куда именно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома у своей подруги, так как они с ФИО3 поругались. Постоянной работы у него нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи имущества из подсобного помещения беседки расположенной на усадьбе дома по <адрес> «а», в <адрес>. О данной краже ей ни чего не известно. Домой ФИО1 ни чего из похищенного не приносил и не рассказывал о донном преступлении. Где ФИО1 находится в настоящее время, ей не известно. ФИО1 уехал от неё ДД.ММ.ГГГГ и больше она его не видела. Сотового телефона у него нет (Т.1 л.д.125-127);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из надворной постройки подсобного помещения в беседки расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> «а», <адрес>. В ходе оперативных мероприятий была получена информация, что данное преступление совершил ФИО1 После чего в этот день был найден ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении данного преступления и попросил оформить явку с повинной. Затем он со слов ФИО1 составил протокол явки с повинной, в которой тот указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 50 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО4, но их не было дома. В это время он зашел в их беседку и сломал замок на кладовой, что бы в ней переночевать. Однако место там было не достаточно. После чего у него возник умысел похитить предметы находящиеся там. Он похитил микроволновую печь, газовый баллон, газовую плиту, 2 чайника, инструменты. После чего все спрятал на реке Катунь. На следующий день он все продал, кроме чайника. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместить желает. Явка с повинной была написана со слов ФИО1, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Так же с ФИО1 им было отобрано подробное объяснение по данному факту кражи. Затем ФИО1 добровольно выдал похищенный чайник в корпусе белого цвета сотрудникам полиции (Т.1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является усадьба дома по <адрес> «а» в <адрес>, где расположена деревянная беседка, вход в которую осуществляется через проход без дверей в беседке имеется дверь в подсобное помещение. Вход в подсобку осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, которая имеет следы взлома в виде сорванного навесного замка (Т.1 л.д.13-22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.133)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно выдал электрический чайник марки «ATLANTA» модель «ATN-2374» в корпусе белого цвета. При этом пояснил, что данный чайник он похитил из подсобного помещения беседки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> «а в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 50 минут. После чего данный чайник был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан (Т.1 л.д.88-91);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 1. Замок предоставленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ул, Катунская, 10 «а», не исправен, и для запирания не пригоден. На корпусе замка имеются следы воздействия посторонним предметом в виде повреждения корпуса и отсутствия части материала. 2. Замок, предоставленный на исследование, подвергался взлому, способом вырывания дужки замка при введении в пространство между корпусом и дужкой замка (при положении замка в состоянии «заперто») твердого предмета, либо при нанесении удара по корпусу замка. Иных следов воздействия посторонним предметом на корпусе и дужке замка не обнаружено (Т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП», надписью: «экспертиза № от 04.06.2020г. по уголовному делу №», эксперт, подпись, ФИО10. В ходе осмотра в данном пакете находится Замок навесной с литым корпусом, прямоугольной формы, с утолщением в месте запирающего механизма. Дужка замка дугообразной формы, округлая в поперечном сечении; бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП», надписью: «экспертиза № от 27.05.2020г. по уголовному делу №», эксперт, подпись, ФИО10. В ходе осмотра в пакете находится фрагмент ленты скотч размером 60x49мм., на котором отобразился след овальной формы с максимальными размерами 19x16мм. Папиллярные линии в следе отобразились виде наслоения вещества черного цвета. Судя по форме и размерам след оставлен ногтевой фалангой пальца руки; бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП», надписью: «экспертиза № от 27,05.2020г. по уголовному делу №», эксперт, подпись, ФИО10. В ходе осмотра в данном пакете находится фрагмент темной дактилопленки размером 152x105мм., на которой отобразился след обуви размером 90x100мм. В следе отобразился рисунок в виде окрашенных и неокрашенных участков; бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП», надписью: «экспертиза № от 27.05.2020г. по уголовному делу №», эксперт, подпись, ФИО10. В ходе осмотра в пакете находится фрагмент ленты скотч размером 75x49мм., на котором отобразился след прямоугольной формы размерами 35x3 7мм. в виде наслоения вещества серого цвета. Рисунок в следе отобразился в виде окрашенных и неокрашенных участков (Т.1 л.д.76-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- навесной замок, след обуви размером 90x100мм, след материи размером 35x37мм. (Т.1 л.д.82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: 1) полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью: «чайник, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в <адрес>, заверенная подписью участвующих лиц. В ходе осмотра пакет был вскрыт в пакете на момент осмотра находится чайник марки «ATLANTA» модель «ATN-2374» в корпусе белого цвета. На нижней части подставки чайника имеется наклейка с названием чайника марки «ATLANTA» модель «ATN-2374», серийный номер: MZQ951013723. На момент осмотра чайник в рабочем состоянии (Т.1 л.д.92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - чайник электрический марки «ATLANTA» модель «ATN-2374», серийный номер: MZQ951013723 (Т.1 л.д.95);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость имущества, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4789 рублей 96 копеек, а именно: микроволновая печь «DAEWOO» модели «KOR- 7717С» - 814 рублей 20 копеек; чайник «ATLANTA», модели «ATN-2374» - 285 рублей 00 копеек; чайник торговой марки «НОМЕ ELEMENT» модели «НЕ КТ-193» - 386 рублей 50 копеек; газовый баллон (с газом Пропан) емкостью 10 кг - 1316 рублей 67 копеек; газовая плита двухкомфорочная «GEFEST» модель «700-03» - 490 рублей 59 копеек; магнитофон «Tylefunken» модели «TF-PS1280В» - 1 497 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.71-73).

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах, действовавших на момент совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4789 рублей 96 копеек (Т.1 л.д.71-73).

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Принимая во внимание, что выявленное обстоятельство является неустранимым, его в соответствии со ст.49 Конституции РФ следует толковать в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, виновным совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется следующим образом: не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало. УУП МО МВД «Топчихинский» характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории Переясловского сельсовета к административной ответственности не привлекался, ране судим, жалоб на него со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии вызванном алкогольным опьянением, на что ссылался государственный обвинитель, у суда не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, стороной обвинения доказательств этому также не представлено.

С учетом требований ст.6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО12 в судебном заседании в размере 5750 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12, освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след обуви размером 90х100 мм, след материи размером 35х37 мм, навесной замок- уничтожить;

- чайник электрический марки «ATLANTA» модель «ATN-2374», серийный номер: №, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Дворядкин