Решение № 12-42/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки «17» июля 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в связи с тем, что 12.03.2020 г. в 17 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, просит смягчить административное наказание, вынесенное постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 года, так как он безработный и у него на иждивении двое малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил смягчить административное наказание, вынесенное постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 года.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, 12.03.2020 г. в 17 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 061868 от 12.03.2020г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 064854 от 12.03.2020 г. согласно, которому ФИО1 отказался от прохождения теста, о чем имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 079514 от 12.03.2020 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, также имеется его подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2020 г. №8, согласно которому обнаружены клинические признаки опьянения, по результатам анализа состояние опьянения ФИО1 установлено, в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этанола в количестве 0,29 мг/л., протоколом об административном правонарушении 36ТТ132980 от 27.03.2020 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4-15).

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака как запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, вместе с тем этим правом не воспользовался, не выразив письменное несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области доказательства, не свидетельствуют об их недопустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении изложены мотивированные выводы о причинах принятия доказательств по делу.

По мнению суда каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Анализируя представленные материалы, суд второй инстанции установил, что все процессуальные документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством и в строгой последовательности.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, ни мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления установлено не было.

Доказательств обратного, ФИО1 суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и его привлечении к административной ответственности по данной статье.

Как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность по административному делу.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно было установлено, что у сотрудников ДПС ОГИБДД имелось достаточно законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, так как административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.05.2020 г. - без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Енин