Приговор № 1-129/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 14 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №216, ордер 47665 от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2011 мировым судьей судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.11.2013 Городецким районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мировым судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 20.10.2011 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного 20.09.2016 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08.09.2016,

осужденного 19.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2017 в утреннее время, около 10 часов ФИО1 и ФИО2 по приглашению ФИО3 приехали к последней в гости по адресу: <...>, где в это время также находились ФИО4 и ФИО5

В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, около 15 часов, находясь в доме ФИО3, увидел у ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly Wileyfox Spark+» IMEI1:№, IMEI2:№, который последняя положила на кухонный стол и вышла из кухни в комнату.

25.12.2017 около 15 часов ФИО1, решил совершить хищение мобильного телефона марки «Fly Wileyfox Spark+» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего ФИО3 стоимостью 6000 рублей.

Так, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, перед уходом из <адрес>, в тот же день и в тоже время, <дата> около 15 часов 30 минут, в достижении поставленной преступной цели, направленной на совершении тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «Fly Wileyfox Spark+»IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего ФИО3, не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО2, уходившего вместе с ним из указанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а также тем обстоятельством, что ФИО3 и ФИО4 находятся в комнате и также не наблюдают за его преступными действиями, прошел на кухню, где с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон марки «Fly Wileyfox Spark+» IMEI 1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО6, стоимостью 6000 рублей, в котором находились не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, который положил в карман надетой на него куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись 26.12.2017 похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенный у ФИО3 мобильный телефон марки «Fly Wileyfox Spark+» IMEI1:№, IMEI2:№, за 1500 рублей в магазин по покупке-продаже товаров ИП ФИО7, расположенный по адресу: <...>, полученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник Зимина В.А., потерпевшая ФИО3, согласно телефонограмме, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствии и без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Машин О.О. поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 731 от21.03.2018, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, черепно-мозговая травма, алкоголизация) с редкими эпипароксизмами по анамнезу), что однако, не лишало его к моменту производства о делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение у для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-109)

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врача психиатра- нарколога ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Поликлиника №1 ФИО1 на учете не состоит (л.д.165), справке врача психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Поликлиника №1 ФИО1 на учете не состоит (л.д.166), согласно сообщению военного комиссариата г.Городец, Городецкого района и г.о. Сокольский Нижегородской области в соответствии ст.23 и ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 12.04.2007 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по причинам, связанным с его психическим состоянием здоровья.24.12.2013 снят с воинского учета (л.д.167), справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1, привлекался к административной ответственности (л.д.168-169), характеристике по месту отбытия наказания ФКУ ИК-15 ГУФИН России по Нижегородской области, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.164), по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 63), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 19.04.2018 осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, в связи с чем, по смыслу закона, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.06.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.06.2018.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19.04.2018, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Fly Wileyfox» IMEI1:№, IMEI2:№,кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «Fly Wileyfox »-передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.О.Евдокимов