Приговор № 1-515/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017дело № 1-515/2017 Именем Российской Федерации 22 ноября 2017 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р., защиты в лице адвоката Калининского БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер № 071605 от 21.11.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>), имеющего среднее образование, вдовца, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 16.09.2009 года Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.06.2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 29 июля 2017года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, разбив окно и через разбитое окно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил с кровати: электрическую дрель «ЗМСИ ИЗ-1035Э» стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок марки «Latgole» стоимостью 1850 рублей, пылесос марки «Trony» стоимостью 650 рублей принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.179, 180). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.179, 180), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191), трудоустроен (л.д. 190), состояние здоровья- имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное возмещение потерпевшему ущерба по преступлению, путем возврата похищенного имущества (л.д.146), принятие ФИО1 иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принесение извинений. Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности (л.д.191), состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.179, 180). Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Между тем, учитывая наличие у ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: электрическую дрель «ЗМСИ ИЗ-1035Э», электрический рубанок марки «Latgole», пылесос марки «Trony» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья В.М. Гаетова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаетова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |