Приговор № 1-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26мая 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Мещеряковой Е.Л.,

защитника Нурпиисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.08.2013 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.04.2014 Брединским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.08.2013года и с применением ст.70 УК РФ назначено лишение свободы на срок четыре года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы. Назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 26.08.2016 года в связи с декриминализацией исключена ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожден по отбытии 03.10.2018 года;

- 23.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

- 13.11.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 23.01.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.12.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Брединского районного суда от 13.11.2019 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16.01.2020года Брединским районным судом Челябинской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1года 10месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.12.2019года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима; находится под стражей с 11.09.2019 года,

копию обвинительного заключения получил 15.04.2020 года, извещен о дате судебного заседания 18.05.2020 года, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 11часов 00 минут 25июля 2019 года в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путем взлома окна, незаконно проник в дом В. С.И., расположенный по адресу <адрес>, против воли проживающего там лица, откуда тайно похитил телевизионный тюнер марки «GADENA», стоимостью 1000рублей и четыре пачки сигарет «GMB» по цене 50рублей за пачку общей стоимостью 200рублей, принадлежащее В. С.И., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. С.И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшая В. С.И. представила заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного и месте нахождения похищенного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном.

Частичное возмещение ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшей похищенного телевизионного тюнера, не является смягчающим обстоятельством, поскольку данное похищенное имущество было возвращено силами сотрудников полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору Брединского районного суда от 03.04.2014 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным исходя из установленных в суде обстоятельств, данных о личности подсудимого не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление, поскольку признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной являются смягчающими обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений ст.64 УК РФ исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, при этом с целью исполнения приговора и направления ФИО1 к месту отбывания наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершено им до вынесения приговора Брединского районного суда Челябинской области от 16.01.2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде металлического замка с ключом, TVтюнер марки «GADENA», черного цвета подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей В. С.И. с освобождением её от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 16.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда от 13.11.2019 года с 11.09.2019 года по 25.11.2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 13.11.2019 года, с 26.11.2019 года по 12.12.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда от 13.12.2019 года с 13.12.2019 года по 23.12.2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 13.12.2019 года, с 24.12.2019 года по 15.01.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Брединского районного суда от 16.01.2020года, с 16.01.2020 года по 28.01.2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 16.01.2020 года, с 29.01.2020 года по 25.05.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 26.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день подлежит зачету в пользу подсудимого как полный.

Вещественные доказательства в виде металлического замка с ключом, TVтюнер марки «GADENA», черного цвета оставить в распоряжении потерпевшей В. С.И., с освобождением её от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу.