Приговор № 1-93/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер № ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 незаконно проникнуть на территорию производственного участка « Турий Рог» территории АО «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, и <иные данные изъяты> похитить дизельное топливо из емкости, расположенной на вышеуказанной территории, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, в период времени с 01 часа 20 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через верх металлического забора, огораживающего территорию производственного участка «Турий Рог» территории АО «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, то есть в иное хранилище, где ФИО1 рукой сорвал скобу на крышке резервуара, из которого ФИО2 при помощи шланга, стал сливать в привезенные с собой канистры, дизельное топливо, которые ФИО1 переносил и перекидывал через верх металлического забора, огораживающего вышеуказанную территорию. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 <иные данные изъяты> похитили 400 литров дизельного топлива, стоимостью без учета НДС <иные данные изъяты> за 1 литр, а всего на общую сумму <иные данные изъяты>, принадлежащие АО «<иные данные изъяты>», причинив тем самым АО «<иные данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства Главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом состояния здоровья виновного (<иные данные изъяты>), приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства Главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <иные данные изъяты> должны быть возвращены законным владельцам; <иные данные изъяты> должен храниться при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> оставить в пользовании ФИО2; <иные данные изъяты>, оставить в пользовании АО «<иные данные изъяты>»; <иные данные изъяты>, оставить в распоряжении М.В.; <иные данные изъяты>, должен храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату Ярошенко А.В., назначенному осужденному ФИО1, в размере <иные данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату Колпакову В.С., назначенному осужденному ФИО2, в размере <иные данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Председательствующий