Решение № 12-1/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020

УИД 42MS0069-01-2019-007855-79


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыховой Т.Н.,

рассмотрев жалобу представителя АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2019 года АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представителем АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, признать административное правонарушение малозначительным, и освободить АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от административной ответственности.

Жалобу мотивирует тем, что согласно указанному постановлению АО «ЕВРАЗ ЗСМК» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должностным лицом работодателя при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданина ОАГ, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю работодателя государственного (муниципального) служащего по последнему месту работы ОАГ, установленной п. 3 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.

При рассмотрении дела установлено, что ОАГ принят на работу в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» приказом от ... ..., данный приказ, а также трудовой договор с ОАГ подписан должностным лицом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» директором по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов ЕВРАЗ ЗСМК ДАГ

Так же установлено, что во исполнение вышеуказанной обязанности АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в установленный законом срок направило в адрес работодателя по последнему месту работы ОАГ - в Управление МВД России по г. Новокузнецку письмо от ... ... о заключении с ОАГ трудового договора, данное уведомление подписано ведущим специалистом отдела кадров АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Указанное письмо получено Управлением МВД России по г. Новокузнецку, что установлено в ходе проверки Прокуратурой г.Новокузнецка.

Судьей сделан вывод, что уведомление о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим должность государственной службы, подписано ненадлежащим лицом, таким образом, оно не предоставлено в срок, установленный законодательством.

Очевидно, что не предоставление сведений - это не совершение требуемых законом юридически значимых действий, направленных на выполнение обязанности, предусмотренной частью 3 ст. 64.1 ТК РФ*и ч.4, ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя, из фактических обстоятельств, которые установлены при рассмотрении дела, уведомление как документ было сформировано, в нем указаны все сведения, предусмотренные законодательством, уведомление отправлено и получено адресатом - бывшим работодателем ОАГ

Очевидно, что при таких обстоятельствах, подписание письма - сообщения о заключении с ОАГ трудового договора лицом, являющимся работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и представителем работодателя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на основании доверенности, но не являющимся руководителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» или лицом, подписавшим трудовой договор, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло тяжких последствий в виде неполучения необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что необходимая предусмотренная законом информация о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим своевременно, в полном объеме направлена и получена по последнему месту его службы. Предусмотренные законом действия, направленные на защиту общественных отношений в сфере противодействия коррупции выполнены.

При вынесении оспариваемого Постановления административным органом не дана надлежащая оценка степени общественной опасности деяния и возможности признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, считает, что данное правонарушение совершено не умышлено, что не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству, а также отсутствуют какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что ранее со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» аналогичных нарушений допущено не было, применение ст. 2.9 КоАП РФ к спорной ситуации возможно и соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, считает, что совершенное АО «ЕВРАЗ ЗСМК» правонарушение имеет формальные признаки состава правонарушения. При этом уведомление фактически было направлено и получено адресатом, действия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не повлекли за собой угрозы общественным отношениям, не причинили никакого вреда, а также отсутствуют какие-либо негативные последствия, что позволяет признать данное правонарушение малозначительным.

Следовательно, несмотря на то, что ст. 19.29 КоАП РФ не ставит привлечение к административной ответственности в зависимость от того, наступили в результате какие-либо последствия или нет, предусмотренное ею административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Представитель АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2018 года сроком по 03.05.2021 года, а также на основании доверенности № 9-ЗСМК/V-1 от ... сроком на три года (л.д. 153, 154) в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в желобе.

Старший помощник прокурора г. Новокузнецка Федяева О.С. в судебном заседании на привлечении АО «ЕВРЗ ЗСМК» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ настаивала, указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, в действиях Общества имеются нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с ОАГ, ранее замещавшим должность государственной службы, представителю работодателя по последнему месту его службы, поскольку указанное сообщение представлено ненадлежащим лицом. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, возражала против признания правонарушения, совершенного АО «ЕВРАЗ ЗСМК», малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности, а также против назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г. Новокузнецка, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и действующие законы.

Абзацем 3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлено. что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.п.1, 22 Указа Президента РФ от 21.07.2010 №925 "О мерах по реализм, ш отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», установленные ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о свояк доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведении х доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)и несовершеннолетних детей.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ №29 от 21.01.2015 г.

Согласно п. 3 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных отношений.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об АП, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Мировым судьей установлено, что приказом от ... ... директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ДАГ о приеме работника на работу ОАГ был принят на работу в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» инспектором отдела режима и профилактики хищений ... управления организации охраны и режима дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов, с которым заключен трудовой договор от ... ... (л.д. 11, 12-18).

До ... ОАГ замещал должность государственной службы начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Новокузнецку, с которой был уволен, что подтверждается запись в трудовой книжке (л.д. 27-30).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Соответственно, уведомление о заключении трудового договора с ОАГ по последнему месту службы - Управление МВД России по г. Новокузнецку должно быть направлено в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть в период: ... по ....

В нарушение указанных требований сообщение о заключении с ОАГ трудового договора АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в порядке, установленном Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29, в Управление МВД России по г. Новокузнецку в срок до ... не направлялось.

Мировым судьей обоснованно не принят во внимание довод представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о том, что ... в Управление МВД России по г. Новокузнецку было направлено сообщение о приеме на работу в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" бывшего государственного служащего, в установленной форме, поскольку он основан на неверном толковании норм Федерального закона "О противодействии коррупции", который содержит требование о направлении такого уведомления в установленном законодательством порядке (подписывается либо руководителем, либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя), а не произвольном (подписано ведущим специалистом отдела кадров).

Применительно к настоящему делу, мировым судьей установлено, что бывший государственный служащий ОАГ вступил в трудовые отношения с АО "ЕВРАЗ ЗСМК", заключив трудовой договор с предприятием в лице директора по контролю за исполнением бизнес-процедур сохранностью активов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ДАГ

Доказательств того, что ведущий специалист отдела кадров ПЮВ, является уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор с ОАГ в материалы дела не представлены.

Таким образом, ОАГ являясь бывшим государственным служащим замещавшим должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлечен АО "ЕВРАЗ ЗСМК" к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом противодействии коррупции".

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "ЕВРАЗ ЗСМК" также подтверждается представленными материалам;

- постановлением и.о. прокурора г. Новокузнецка младшего советника юстиции РАА о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 4-9);

- копией приказа начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ...;

- копией приказа директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранность активов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ДАГ. о приеме работника ОАГ на работу от ... ... (л.д. 11);

- копией трудового договора от ... ... (л.д. 12-18);

- копией письма-сообщения о направлении сведений о приеме на работу бывшего государственного служащего исх. ... от ..., подписанное ведущим. специалистом отдела кадров АО "ЕВРАЗ ЗСМК" ПЮВ (л.д. 19-20;

- копией анкеты ОАГ (л.д. 21-26)4

- копией трудовой книжки на имя ОАГ (л.д. 27-30);

- копией приказа Вице-президента по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранности активов ООО «ЕвразХолдин» ФАВ о приеме работника ДАГ на работу от ... ...-лс (л.д. 31);

- копией доверенности ... от ... на имя ДАГ (л.д. 32-33);

- копией Положения о Дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью актив ЕВРАЗ ЗСМК - Дивизион Сибирь (л.д. 34-57).

Таким образом, мировым судьей обосновано установлено, что АО "ЕВРАЗ ЗСМК" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязанностей. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законодателем значительный размер штрафа, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Между тем состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное АО «ЕВРАЗ ЗСМК» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, при условии, что никаких препятствий для соблюдения законодательства у АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не имелось, доказательств отсутствия материальной, технической или иной возможности направить уведомление в установленный законом срок мировому судье не представлено, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Кроме того, до настоящего времени обязанность по направлению вышеуказанного уведомления в соответствии с требованием закона обществом не исполнена.

Суд первой инстанции, учитывая, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что доказательств тяжелого финансового положения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» мировому судье не представлено, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не нашел оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку сведений о наличии таковых материалы дела не содержат. При этом наказание, назначенное мировым судьей, за данное правонарушение назначено в минимальном размере, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «ЕВРАЗ ЗСМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину юридического лица - АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказанной.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении юридического лица - АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не нашли своего достоверного подтверждения в суде, т.к. опровергаются вышеизложенными документами, которые последовательны, логичны, взаимосвязаны и подтверждают друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» изменить, исключив из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание на наличие отягчающих обстоятельств.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2019 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова