Решение № 12-208/2024 12-69/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-208/2024

Дело № 12-69/2025 УИД 71RS00024-01-2024-000555-74


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

14.05.2024 главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области, согласно которой указал, что с вынесенным постановление не согласен, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался 01.04.2024 в 12:27 час., по адресу: 150 км а/д М-2 «Крым» старого направления Тульской области пустым, без груза. Согласно товарно-транспортной накладной, автомобиль произвел разгрузку в Тульской области 01.04.2024 в 11:30 час., а затем возвращался к месту загрузки нового груза.

Полагает, что весовым контролем неверно установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку автомобиль двигался пустой.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07.06.2024 вышеуказанная жалоба ФИО2 была передана для рассмотрения по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было пустым и двигалось без груза к месту новой загрузки, о чем свидетельствует транспортная накладная от 31.03.2024. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя – адвоката Стоякиной Т.Н., ввиду невозможности ее явки.

Представитель ФИО2, действующая на основании ордера – адвокат Стоякина Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указывала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно товарно-транспортной накладной от 31.03.2024, автомобиль произвел выгрузку товара 01.04.2024 в 11:30 час. по адресу: <адрес>. Следовательно, в момент фиксации правонарушения, - 01.04.2024 в 12:27 час., автомобиль двигался пустой. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности отмены постановления, просила применить положения ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив сумму штрафа.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, действующая на основании доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело по жалобе без участия представителя административного органа, в связи с территориальной удаленностью. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения заявителя ФИО2 и положений ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (в ред. от 28.03.2019, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4); дополнительный вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20), что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 03.10.2024.

ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Тульской области.

Из постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 следует, что 01.04.2024 в 12:27:20 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (0,734 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4 734 т на ось № при допустимой нагрузке 4 000 т на ось. На автоматический запрос № от 23/04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком № за период включающий 01.04.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления, 150+290 км, Тульской области, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от 01.04.2024; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; письменным сообщением ФКУ «Росдормониторинг» за исх. № от 14.08.2024 на запрос суда, согласно которому выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за период, включающий 01.04.2024, уполномоченным органом не выдавалось.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024, ФИО2, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.11.2024 включительно.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, у судьи не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и судье не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч. 1 - 3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было пустым и двигалось без груза к месту новой загрузки, о чем свидетельствует транспортная накладная от 31.03.2024.

Однако вышеуказанные доводы не принимаются судьей и являются не состоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в настоящем случае не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия перевозимого груза, и не исключают в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, поскольку, согласно акту № зафиксировано превышение по осевой нагрузке. Система измерения прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.12.2020. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что транспортное средство двигалось без груза, не имеет значения, поскольку нагрузка на ось автомобиля превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей оси.

С учетом изложенного, все доводы, изложенные как в жалобе, так и приведенные в ходе судебных заседаний стороной заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная ФИО2 с целью избежания административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей также не усматривается, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, приводит к образованию колейности и разрушению дорожного полотна, а, следовательно, несет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

При этом судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 4 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №103-ФЗ от 03.04.2023 «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 250 000 руб., в то время как санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025 в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 300 000 руб.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, а также п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральный закон №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Баранова