Апелляционное определение № 33-6003/2026 от 4 марта 2026 г.

Справка: судья Алексеева О.В. УИД03RS0030-01-2025-000434-89

Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-6003/2026, 2-2414/2025)

г. Уфа 5 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Низамовой А.Р., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г.А.А. к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Г.А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к А.Д.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Д.А. был заключен кредитный договор №...ф по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 20 ноября 2015 г. под 0,15% в день. Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. с А.Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» взыскана кредитная задолженность по данному договору. На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от 28 июля 2023 г. с учетом дополнительных соглашений к ИП Г.А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №...ф от 20 декабря 2012 г. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21 февраля 2025 г., задолженность по процентам за период с 10.03.2022 по 31.05.2024 составила 35 963,20 руб., по неустойке 185 559,51 руб. С учетом уточнений, ИП Г.А.А. просил суд произвести зачет денежных средств, взысканных с А.Д.А. в ходе исполнительного производства №... от 31.01.2025 в размере 38 169,78 руб., взыскать с А.Д.А. неустойку по ставке 1% в день по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств в размере 183 352,93 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Г.А.А. просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, произвести зачет излишне поступивших от должника денежных средств, решение не исполнять, так как задолженность погашена.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Д.А. заключен кредитный договор №...ф по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до 20 ноября 2015 г. под 0,15% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 по гражданскому делу №... по иску А.Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» к с последнего взыскана задолженность по кредитному договору по состоянии н 24.11.2015 в размере 135 599,50 руб., в том числе 29 453,89 руб. – основной долг, 17 790,38 руб. – проценты, 88 355,23 руб. – неустойка. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. Всего взыскано 139511,50 руб.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 28 июля 2023 г., дополнительные соглашения №... от 28 июля 2023 г. и №... от 17 августа 2023 г. об уменьшении цены права требования, на основании которых к ИП Г.А.А. перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №...ф от 20 декабря 2012 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя произведено взыскание 28.03.2019 – 3 852,84 руб., 06.09.2021 – 10 952,14 руб., 20.10.2021 – 3 524,62 руб., 21.10.2021 – 5 054,37 руб., 11.11.2021 – 14 831,95 руб., 11.07.2022 – 0,60 руб., 17.01.2023 – 3 865,32 руб., 26.03.2024 – 0,09 руб., 27.03.2024 – 18 835,37 руб., 27.04.2024 – 31 руб., 27.05.2024 – 78 563,26 руб.

10 февраля 2025 г. излишне перечислено взыскателю 38 169,78 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности с 10 марта 2022 г. по 31 мая 2024 г. по процентам в размере 35 963, 20 руб., неустойка - 185 559, 51 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 192, 195, 199, 200, 308, 309, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 25 апреля 2022 г., установив, что сумма процентов за период с 25 апреля 2022 г. по 27 марта 2024 г. составит 8 232, 47 руб., а неустойка с учетом моратория с 2 октября 2022 г. по 27 марта 2024 г. составит 35 162, 68 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также правильно указал, что излишне поступившие денежные средства на счет истца подлежат зачету в счет образовавшейся задолженности по процентам с 25 апреля 2022 г. по 27 марта 2024 г., неустойки с 2 октября 2022 г. по 27 марта 2024 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки ключевой ставки Банка России в размере 946,61 руб., поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из которой сумма неустойки за период с 2 октября 2022 г. по 27 марта 2024 г. не может быть ниже 1 503,05 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, процентной ставки 1 % в день (395 % годовых), судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки 35 162, 68 руб. до 30 000 руб. в пределах ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая будет соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, поскольку с учетом излишне поступившей истцу суммы в размере 38 169, 84 руб. задолженность по процентам и неустойки (8 232, 47 руб. + 30 000 руб.) судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору №...ф от 20 декабря 2012 г.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия, учитывая, что в силу ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Г.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Низамова А.Р.

Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 г.