Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1284/2024

Дело №2-1284/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001598-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО6, ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд: устранить препятствия в пользовании ФИО8 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 26:34:150102:71, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

обязать администрацию города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8 снести каменный забор, возведенный со стороны земельного участка по <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:150102:71 по <адрес> в его установленных границах, а именно: на протяжении 17,35 м от фасадной границы - полностью, далее на протяжении 15,45 м частично шириною 0,15-0,42 м;

обязать администрацию города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8 демонтировать расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150102:71 часть трубопровода бытовой канализации, проведенной от канализационного колодца на территории земельного участка по адресу: <адрес>, к канализационному колодцу на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150102:71, длиною 2,52 м;

запретить администрации города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8 препятствовать строительству ФИО8 бетонного забора на смежной границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать администрацию города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8 демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамеры (камеры наружного наблюдения), направленные на принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части сноса каменного забора и демонтажа бытовой канализации в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО8 право самостоятельно снести каменный забор, возведенный со стороны земельного участка по <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, а именно: на протяжении 17,35 м от фасадной границы-полностью, далее на протяжении 15,45 м частично шириною 0,15-0,42 м, а также демонтировать расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть трубопровода бытовой канализации, проведенной от канализационного колодца на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к канализационному колодцу на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, длиною 2,52 м, с возложением на ответчиков солидарной обязанности возмещения сумм произведенных расходов;

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части демонтажа установленных на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамер (камер наружного наблюдения), направленных на принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу ФИО8 судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки в течение первых десяти дней, а затем по 3000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец пояснил, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от 04.10.2023г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 907+/-10,54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным с земельным участком ФИО8 является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 897+/- 10,48 кв.м., вид разрешенного использования под лечебно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Кисловодск. Границы указанных земельных участков, в том числе их смежная граница, установлены в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В октябре 2023 года при выносе в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что часть каменного забора, возведенного на смежной границе со стороны принадлежащего муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Другая часть указанного забора, совпадающая с линией границы, либо разрушена, либо находится в аварийном состоянии. Данный каменный забор возведен без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником обнаружена бытовая канализация, проложенная от строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, к расположенному на земельном участке ФИО8 канализационному колодцу, препятствующая проведению строительных работ.

Кроме того, на каменном заборе со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены видеокамеры, направленные исключительно на территорию земельного участка ФИО8 Попытки нанятых ФИО8 строителей убрать расположенную па его земельном участке часть каменного забора, заменить находящуюся на линии межи обвалившуюся часть указанного забора на новый бетонный забор, перенести бытовую канализацию с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, встретили физическое сопротивление ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование своих действий ФИО8 сослался на принадлежность ему указанных сооружений на праве собственности. Также ФИО8 отказывается демонтировать, либо отвернуть от земельного участка ФИО8 установленные им видеокамеры.

31.10.2023г. в целях проверки местоположения смежной границы земельных участков и фиксации обстоятельств, препятствующих свободно пользоваться своим земельным участком, ФИО8 на имя и.о. председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска было подано заявление с просьбой выделить специалистов для комиссионного обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Никаких мер по заявлениям ФИО8 не принято, препятствия ФИО8 в пользовании земельным участком продолжились.

Истец ФИО8 не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменения и уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации города-курорта Кисловодска, пояснив, что согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:150102:70 собственностью муниципального образования город-курорт Кисловодск не является, земельный участок снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ. Забор из бутового камня со стороны земельного участка по <адрес>, администрация города не возводила, то же касается и установки спорных видеокамер, а также бытовой канализации.

В судебное заседание ответчики ФИО8 и ФИО8 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО8 и ответчика ФИО8 – ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 и ФИО8 на праве долевой собственности. По утверждению истца, каменный забор, обозначающий границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 и ФИО8 на праве собственности, расположен в границах земельного участка истца. Это утверждение неверно и указывает на наличие спора по границе земельных участков сторон. Кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заданию ответчиков, не смог завершить указанные работы, указав причину наложение границ. Поэтому разрешение данного спора необходимо отложить до разрешения спора о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО8 поддержала высказанную позицию представителя ФИО8

Представитель третьего лица ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела - ФИО8 на основании доверенности в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, должен доказать нарушение его прав и охраняемых законом интересов, на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:34:150102:71, площадью 907+/-10,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.071997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По правилам части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150102:71, принадлежащего истцу ФИО8, внесены в ЕГРН, то есть границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, посредством определения координат характерных точек таких границ (л.д.30-38, 144-148, 190-198 т.1).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных филиалом ППК «Роскадастр» выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, видно, что объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Кисловодск на данный объект аннулированы (л.д.119-124 т.2).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, принадлежит ФИО8 и ФИО8 на праве общей долевой собственности.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д.99-100 т.1), и пояснениями представителей ответчиков. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО8 и ФИО8

В целях установления фактических обстоятельств по делу для правильного разрешения спора, судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-24 ООО «Техгеострой эксперт», имеется частичное наложение каменного забора, возведенного со стороны земельного участка по <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, а именно: - каменный забор на протяжении 17,35м от фасадной границы, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, - далее, каменный забор на протяжении 15,45м, частично шириной 0,15-0,42м расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:150102:71 по <адрес> в его установленных границах.

На основании проведенного исследования экспертами также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на день обследования, имеется бытовая канализация, проведенная с территории земельного участка по адресу: <адрес>. Общая длина трубопровода с земельного участка по адресу: <адрес>, от колодца К-4 до колодца К-1, составляет 6,1 м, в том числе: - длина трубопровода, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3,58 м, - длина трубопровода, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 2,52 м. Длина трубопроводов бытовой канализации, от колодца № до колодца №, составляет:- от колодца К-1 до колодца К-2 – 6,15 м, - от колодца К-2 до колодца К-3 – 21,9 м, при этом, длина трубопровода, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 19,3м, длина трубопровода, расположенного за пределами территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 2,6м.

Длина трубопроводов бытовой канализации, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>, составляет: 27,97 м. Длина трубопровода бытовой канализации, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3,58м. Техническая возможность выноса спорной бытовой канализации за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, принадлежащего на праве собственности ФИО8, имеется.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения, так как, с учетом полноты, считает его допустимым и достоверным доказательством.

Собственники земельных участков имеют право на возведение сооружений в границах данных участков. Между тем, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО8 по адресу: <адрес>, и в отсутствие допустимых и достоверных доказательств местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>, ответчики ФИО8 и ФИО8 захватили часть земельного участка истца, возведя каменный забор, а именно согласно заключению экспертизы: каменный забор на протяжении 17,35м от фасадной границы, полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, далее, каменный забор на протяжении 15,45м, частично шириной 0,15-0,42м расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах.

Какие-либо правовые основания владения ответчиками данной частью земельного участка истца, судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложении обязанности на ответчиков ФИО8 и ФИО8 снести каменный забор со стороны земельного участка <адрес>, в части наложения на земельный участок по <адрес>, согласно заключению экспертизы, и не препятствовать дальнейшему строительству истцом бетонного забора по установленной границе принадлежащего ему земельного участка.

Основываясь на положениях ст. 304 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что устранение нарушений прав истца как собственника земельного участка и жилого дома по <адрес>, путем демонтажа части трубопровода бытовой канализации, обслуживающей нужды собственников жилого дома по <адрес>, и пролегающей по территории земельного истца, является соразмерным способом защиты нарушенного права истца, которым возможно устранить допущенное ответчиками нарушение. Техническая возможность выноса спорного трубопровода бытовой канализации за пределы земельного участка истца имеется, с подробным изложением предлагаемых вариантов в заключении экспертизы.

Разрешая исковое требование ФИО8 к ответчикам о возложении обязанности демонтажа установленных видеокамер, направленных на принадлежащий истцу земельный участок, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч.4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в. отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона о персональных данных, положениям земельного и гражданского законодательства видеокамеры, установленные ответчиками ФИО8 и ФИО8, фиксирующие, в том числе частную территорию истца без его согласия, позволяют ответчику собирать сведения об истце и (или) членов семьи, нарушая неприкосновенность частной жизни ФИО8, а также членов его семьи, в связи с чем судом сделан вывод о том, что истцом представлены доказательства нарушения его прав на неприкосновенность частной жизни, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Так, из пояснений эксперта ООО «Техгеострой эксперт» ФИО8, изложенных в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, и данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено 4 (четыре) камеры видеонаблюдения типа LTV CNE-624 42. Камеры установлены на металлических конструкциях навесов, расположенных в верхней и нижней (по рельефу) части земельного участка по адресу: <адрес>. Характеристики видеокамеры LTV CNE-624 42: IP-видеокамера с ИК-подсветкой антивандальная. При изучении характеристик данного типа видеокамеры установлено, что угол зрения видеокамеры по горизонтали составляет 100°, имеется встроенная инфракрасная подсветка, обеспечивающая видеообзор в ночное время на расстоянии до 30 м.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 и ФИО8 - ФИО8, возражая против компетенции эксперта ФИО8, давшего пояснения относительно данных спорных объектов, вместе с тем не оспаривала факт установки ответчиками видеокамер, направленных в сторону земельного участка истца. В ходе судебного разбирательства представители ответчиков ФИО8 и ФИО8 обьясняли факт установки ответчиками видеокамер необходимостью контролировать действия истца ФИО8, связанные со строительством на его земельном участке по <адрес>.

Таким образом, разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО8 о возложении обязанности на ответчиков ФИО8 и ФИО8 демонтировать установленные камеры видеонаблюдения, исходя из того что ответчики допустили нарушение личных неимущественных прав истца – права на неприкосновенность частной жизни, установив видеокамеры на конструкциях, находящихся в пользовании ответчиков и направленных в сторону земельного участка и двора жилого дома, находящихся в собственности истца.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд исходит из того, что объект - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования город-курорт Кисловодск, администрация города-Кисловодска не осуществляет полномочий в отношении данного объекта, кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета и как объект права прекратил свое существование.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу вышеуказанных правовых норм, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и дав им правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО8 к администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание наличие ходатайства ФИО8, в случае неисполнения ответчиками ФИО8 и ФИО8 судебного акта в части демонтажа бытовой канализации и сноса каменного забора в части наложения на земельный участок истца, в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, право совершить действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование в указанной части.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, поскольку судом возложена на ФИО8, ФИО8 обязанность демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамеры, направленные на принадлежащий ФИО8 земельный участок с <данные изъяты>, то учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд приходит к убеждению определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1000руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО8, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании ФИО8 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

Обязать ФИО8, ФИО8 снести каменный забор, возведенный со стороны земельного участка по <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, а именно: на протяжении 17,35 м от фасадной границы - полностью, далее на протяжении 15,45 м частично шириною 0,15-0,42 м.

Обязать ФИО8, ФИО8 демонтировать расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть трубопровода бытовой канализации, проведенной от канализационного колодца на территории земельного участка по адресу: <адрес>, к канализационному колодцу на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, длиною 2,52 м.

Запретить ФИО8, ФИО8 препятствовать строительству ФИО8 бетонного забора на смежной границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8, ФИО8 демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамеры (камеры наружного наблюдения), направленные на принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиками ФИО8, ФИО8 вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части демонтажа установленных на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамер (камер наружного наблюдения), направленных на принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО8 в пользу ФИО8 судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки, без применения прогрессивной щкалы.

В случае неисполнения ответчиками ФИО8, ФИО8 решения суда в части сноса каменного забора и демонтажа бытовой канализации в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО8 право самостоятельно снести каменный забор, возведенный со стороны земельного участка по <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, а именно: на протяжении 17,35 м от фасадной границы-полностью, далее на протяжении 15,45 м частично шириною 0,15-0,42 м, а также демонтировать расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть трубопровода бытовой канализации, проведенной от канализационного колодца на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к канализационному колодцу на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, длиною 2,52 м, с возложением на ответчиков солидарной обязанности возмещения сумм произведенных расходов.

В удовлетворении искового требования ФИО8 о взыскании с ответчиков ФИО8, ФИО8 судебной неустойки в размере 3000 рублей в день, то есть сверх присужденной судом суммы – отказать.

В удовлетворении тех же исковых требований, заявленных к администрации города-курорта Кисловодска об устранении препятствий в пользовании ФИО8 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязании снести каменный забор, возведенный со стороны земельного участка по <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в его установленных границах, а именно: на протяжении 17,35 м от фасадной границы - полностью, далее на протяжении 15,45 м частично шириною 0,15-0,42 м; демонтировать расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть трубопровода бытовой канализации, проведенной от канализационного колодца на территории земельного участка по адресу: <адрес>, к канализационному колодцу на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, длиною 2,52 м; запретить препятствовать строительству ФИО8 бетонного забора на смежной границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, видеокамеры (камеры наружного наблюдения), направленные на принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также взыскании судебной неустойки – истцу ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решении суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина