Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-1152/2024 М-1152/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1284/2024

Дело №

(УИД: 26RS0№-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по <адрес>. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит 4 квартир и лестничной клетки. Из выписки из ЕГРН в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, входят помещения: <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № Данное жилье (№ доля принадлежащая ФИО1) находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, которое имеет отдельный вход, индивидуальное отопление от котла, индивидуальный водопровод. Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцу для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом, то есть квартирой № и поскольку истец является участником общей долевой собственности, в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в самостоятельную квартиру, он не имеет возможности. На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить его исковые требования, выделить ему жилое помещение, представляющее собой <адрес>, площадью № кв.м., в счет № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращением в отношении данного недвижимого имущества общей долевой собственности в указанном жилом доме и признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, а также ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно выписки из ЕГРН в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, входят помещения: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит 4 квартир и лестничной клетки.

Из технического заключения следует, что данное жилье (№ доля принадлежащая ФИО1 находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, сведения о которой внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО1 № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 4, общей площадью № кв.м.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по <адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой № в жилом доме по <адрес>, которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей ответчиков, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на праве собственности.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении неё долевой собственности.

В виду нежелания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения № долю из общего долевого имущества – жилого <адрес>, кадастровый №, представляющую собой <адрес>, площадью № кв.м..

Признать за ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью №9 кв.м., этаж № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 г.

Судья А.А. Балашов