Приговор № 1-378/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Халиуллина М.Х.,

защитника адвоката Имамутдиновой Л.З.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АЛИБАЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образования, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного в <...> и проживающего по адресу <...> ком.3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и попросил у него закурить. Затем на отказ Потерпевший №1 дать сигарету, применяя насилие не опасное для здоровья, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область предплечья. Затем схватил его за шею и стал сдавливать, подставил подножку и повалил Потерпевший №1 на землю. Далее нанес удар ногой по туловищу Потерпевший №1. В результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ушиба мягких тканей шеи, ушибов мягких тканей головы, ссадины правого коленного сустава, кровоподтека области левого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, с целью открытого хищения взял у Потерпевший №1 из кармана кошелек стоимостью 2344 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 1076 рублей 50 копеек, один доллар США, эквивалентный 65 рублям 59 копейкам по официальному курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 3486 рублей 09 копеек, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк УралСиб». Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления и кошелек, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые ФИО2 пытался открыто похитить были изъяты.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого как покушение на грабеж по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления и кошелек, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые ФИО2 пытался открыто похитить были изъяты.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Из обвинения ФИО2 суд исключает применение насилия, не опасного для жизни, так как он применил насилие, не опасное для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, что реального ущерба преступлением не причинено, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Следователем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого указано о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО2 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансера не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда причинённого ему в результате преступления в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего обоснован материалами дела и в соответствие со ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, следует удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛИБАЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: один доллар США, денежные средства в размере 1126,50 рублей, находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий