Решение № 1-89/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1 - 89/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 февраля 2017 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поляк П.А., при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

По настоящему делу мера принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь у дома <адрес>, с целью угона подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему потерпевшему Х.С.А., при помощью ключа и брилка с сигнализацией, которыми он ранее завладел, открыл запорное устройство двери и проник в салон автомобиля со стороны водительской двери, запустил двигатель, начал движение на автомобиле, чем неправомерно завладел им, на нем проследовал по улицам <адрес>, где оставил его, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший (письменно) и представитель государственного обвинения также дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак «…или иным транспортным средством …» суд исключает из обвинения как излишне вмененный, поскольку конструкция предъявленного обвинения не содержит сведений об установлении соответствующих обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме указанного, суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований, для назначения условного осуждения, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Вид режима, суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.02.2017.

Вещественные доказательства: ключ, брелок, автомобиль, свидетельство о его регистрации, страховой полис – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу: 21.02.2017 г.

Судья (подпись).