Апелляционное постановление № 22-1672/2020 22К-1672/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 3/2-14/2020

Дело № 22-1672/2020

Судья Игошина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемой ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Черемисиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемисиной Е.П. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2020 г., которым

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданке РФ, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по 15.11.2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Черемисиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

16.07.2020 г. СО ОМВД по Тамбовскому району Тамбовской области возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17.07.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана ФИО1, в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой.

17.07.2020 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и она была допрошена в качестве обвиняемой.

19.07.2020 г. постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 16.09.2020 г. включительно.

09.09.2020 г. обжалуемым решением суда обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей по 15.11.2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Черемисина Е.П. в интересах обвиняемой ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в постановлении не приведены достаточные обоснованные данные о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Тамбовской области, семью, проживает совместно с дочерью и матерью, скрываться от органов предварительного следствия и препятствовать производству по уголовному делу не намерена. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и адвокат Черемисина Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала постановление необходимым изменить, уточнить о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, всего до 3 месяцев 29 суток.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Представленное в суд ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Невозможность закончить по настоящему уголовному делу предварительное следствие в установленный судом (постановление от 19.07.2020 г.) срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 - по 16.09.2020 г., вызвана необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 16.11.2020 г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение и в настоящее время.

Из представленного материала следует, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной в соответствии со ст. 82 УК РФ постановлением суда от 18.12.2019 г. по приговору от 15.11.2019 г., которым она осуждена за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в период испытательного срока по приговору от 11.03.2020 г., вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При рассмотрении ходатайства суд исследовал представленные материалы и убедился в том, что они содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к данному преступлению ФИО1, и дал этим сведениям оценку в своем решении.

Указанные обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при принятии решения, а также характеризующие обвиняемую данные, подтверждают выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел возможность изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, при этом оснований для этого не установил. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности ФИО1, характеризующими её сведениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Тамбовской области, семью, проживает совместно с дочерью и матерью, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного решения и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отмены меры пресечения, не имеется. Не являются достаточным основанием для этого и сведения, приведенные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 признает вину, явилась с повинной, оказывает активное содействие следствию.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на продление ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, поскольку судом первой инстанции в резолютивной части постановления указано о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей по 15.11.2020 г. включительно, при этом не указано, на какой срок продлен срок содержания под стражей, а также не указан общий срок, на который обвиняемой продлен срок содержания под стражей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в резолютивной части решений о продлении срока содержания под стражей необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.

Указанные изменения не влекут признание постановления суда незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Нарушений прав обвиняемой не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 15.11.2020 г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина