Приговор № 1-30/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «24» июля 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 016105 от 24 июля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

09 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Старополтавского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года наказание, назначенное по приговору мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области

от 09.12.2015 в виде обязательных работ на срок 300 часов, заменено на неотбытый срок 1 месяц 6 дней с отбытием наказания в колонии – поселении;

23 марта 2016 года освобождён из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области по окончанию отбытия срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года, примерно в 00.30 часов, ФИО1, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил в несколько приёмов совершить хищение алюминиевых листов шифера, принадлежащих Потерпевший №1, с недействующего здания мельницы, расположенной рядом с жилом домом №, по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, 20 января 2017 года, примерно в 01.00 часов, подошел к зданию недействующей мельницы, с которой при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение десяти листов алюминиевого шифера, размером по 120 х 250 см. каждый, общей стоимостью 6000 рублей, из расчета стоимости одного листа алюминиевого шифера - 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 21 января 2017 года, примерно в 01.00 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, снова пришёл к зданию недействующей мельницы, расположенной на окраине <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение десяти листов алюминиевого шифера, размером по 120 х 250 см. каждый, общей стоимостью 6000 рублей, из расчета стоимости одного листа алюминиевого шифера - 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 28 января 2017 года, примерно в 01.00 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вновь пришёл к зданию недействующей мельницы, расположенной на окраине <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение десяти листов алюминиевого шифера, размером по 120 х 250 см. каждый, общей стоимостью 6000 рублей, из расчета стоимости одного листа алюминиевого шифера - 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 04 февраля 2017 года, примерно в 01.00 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, снова пришёл к зданию недействующей мельницы, расположенной на окраине <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение десяти листов алюминиевого шифера, размером по 120 х 250 см. каждый, общей стоимостью 6000 рублей, из расчета стоимости одного листа алюминиевого шифера - 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 14 февраля 2017 года, примерно в 01.00 часов., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, снова пришёл к зданию недействующей мельницы, расположенной на окраине <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение десяти листов алюминиевого шифера, размером по 120 х 250 см. каждый, общей стоимостью 6000 рублей, из расчета стоимости одного листа алюминиевого шифера - 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, 15 февраля 2017 года, примерно в 00.30 часов, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, 15 февраля 2017 года, примерно в 01.00 часов, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем демонтажа умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение электрического двигателя, мощностью 5 Квт., стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелихова А.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, сумма ущерба причинённого которому, в размере 30000 рублей, превышает пять тысяч рублей, помимо этого, потерпевший испытывает материальные трудности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д» - учёте у врача-нарколога и врача - психиатра, не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов и по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.