Приговор № 1-262/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №1-262/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004809-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Алексеевой Т.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Миллер Д.И., представившего удостоверение №5662 от 15 мая 2015 года и ордер №342401 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 июня 2019 года в период времени с 01 часа до 04 часов, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи №280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 июня 2016 года, вступившего в законную силу 26 июля 2016 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", в вышеуказанный день в 10 час 20 минут, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21100" с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения был остановлен возле дома №59 на пересечении улиц Объездная и Комарово с. Витязево г. Анапа инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа К.С.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования №1652 от 10 июня 2019 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,99мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Миллер Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Миллер Д.И. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Алексеева Т.Ю. согласилась с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка - А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№101), наличие на иждивении подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№102), наличие на иждивении подсудимого ФИО1 матери А.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом второй группы (л.д.№103-106), и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д.№96).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Миллер Д.И. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа К.С.В., от 10 июня 2019 года, протокол 23БГ 271479 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, протокол 23МО 112176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, протокол 23БЮ 548912 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1652 от 10 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении 23АП 175350 в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, сведения информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, письменные объяснения ФИО1, светокопия постановления мирового судьи №280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 июня 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, сообщение ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 15 июня 2019 года, магнитный носитель - диск DVD-R с видеозаписью от 10 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "ВАЗ 21100" с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение охраннику специализированной стоянки ООО "БДД-1" К.В.М. по адресу: <...> №83, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа К.С.В., от 10 июня 2019 года, протокол 23БГ 271479 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, протокол 23МО 112176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, протокол 23БЮ 548912 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1652 от 10 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении 23АП 175350 в отношении ФИО1 от 10 июня 2019 года, сведения информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, письменные объяснения ФИО1, светокопия постановления мирового судьи №280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 июня 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, сообщение ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 15 июня 2019 года, магнитный носитель - диск DVD-R с видеозаписью от 10 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки "ВАЗ 21100" с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение охраннику специализированной стоянки ООО "БДД-1" К.В.М. по адресу: <...> №83, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-262/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004809-21)

Анапского городского суда Краснодарского края