Решение № 12-572/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-572/2024

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2 Республики ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу -----, которым должностное лицо ФИО1 ранее занимавший должность исполняющего обязанности директора и заместителя директора – главного инженера муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ИНН -----) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу ----- должностное лицо ФИО1 ранее занимавший должность исполняющего обязанности директора и заместителя директора – главного инженера муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ИНН -----) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Показания свидетеля ФИО4 указывают на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. У заявителя отсутствовала возможность участия в судебном заседании, поскольку ему необходимо было выехать за пределы ФИО2 Республики для прохождения медицинского обследования. Кроме того, заявитель не смог обеспечить явку своего защитника на судебное заседание. ФИО1 направлено ходатайство в адрес мирового судьи об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, чем нарушены права заявителя. Ранее вынесенное мировым судьей постановление в отношении заявителя уже было отменено вышестоящим судом, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о предвзятом, по мнению заявителя, отношении мирового судьи и о необъективном рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО5 также вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что уведомление о принятии на работу дата ФИО3 подписано ФИО1 в установленный законом срок дата, однако направлено прежнему работодателю в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики лишь дата по независящим от него причинам. На ФИО1 не были возложены функции административно-хозяйственного обеспечения. Обязанности по непосредственному направлению соответствующего уведомления в отношении ФИО3 были возложены в вышеуказанном Учреждении не на ФИО1, а на иное лицо. В случае, если суд придет к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку уведомление в отношении ФИО3 направлено в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики с нарушением установленного срока всего на 2 дня.

Прокурор ФИО6 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не допущены нарушения норм материального и процессуального права. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- установлены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

При этом сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил).

ФИО2 Республики от дата ----- утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы ФИО2 Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие ФИО2 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанном перечне должностей к старшей группе должностей специалистов отнесена должность главного специалиста-эксперта.

Приказом Минтранса Чувашии от дата ----- утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы ФИО2 Республики в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие ФИО2 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный Перечень включена должность главного специалиста-эксперта.

В ранее действовавшем приказе Минтранса Чувашии от дата ----- также была включена должность главного специалиста-эксперта Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики, при замещении которой государственные гражданские служащие ФИО2 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований Федерального закона от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ранее – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес), расположенном по адресу: адрес, бульвар Купца ФИО9, адрес.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики от дата ----- ФИО3, дата года рождения, назначен на должность государственной гражданской службы ФИО2 Республики главного специалиста-эксперта сектора контрольно-надзорной деятельности и безопасности движения отдела автомобильного и иных видов транспорта.

Приказом от дата ----- служебный контракт с ФИО3 расторгнут, последний освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы ФИО2 Республики, уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Должность ФИО3 включена в Перечень должностей государственной гражданской службы ФИО2 Республики в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие ФИО2 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (действующий приказ Минтранса Чувашии от дата -----, приказ Минтранса Чувашии от дата -----, действовавший на момент приема и увольнения ФИО3, что также следует из ответа Минтранса Чувашии от дата -----).

ФИО3 на основании приказа от дата ------к был принят на должность ведущего специалиста отдела организации дорожного движения муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес, в указанный день заключен трудовой договор от дата ------ТД.

При трудоустройстве в данное Учреждение, ФИО3 предоставлена работодателю трудовая книжка, в которой указано место прохождения государственной службы и должность.

В период его трудоустройства, направления уведомления, исполняющим обязанности директора указанного Учреждения являлся заместитель директора - главный инженер ФИО1, поскольку на основании приказа от дата ------к директора Учреждения исполнение обязанностей директора Учреждения временно в период с дата до окончания лечения директора были возложены на заместителя директора - главного инженера ФИО1

Согласно информации Учреждения, руководитель Учреждения ФИО7 был нетрудоспособен по дата.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- и.о. директора, заместителем директора-главным инженером Учреждения ФИО1 сообщение о принятии на работу ФИО3 в Минтранс Чувашии при сроке направления дата направлено лишь дата, то есть с нарушением десятидневного срока, что подтверждается чеком Почты России.

Данное обстоятельство ФИО1 и его защитником фактически не оспаривается.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес создано путем изменения типа и наименования муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес на основании постановления администрации адрес от дата -----.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые имеются в деле, в частности:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- копией приказа и.о. директора вышеуказанного Учреждения от дата о приеме на работу ФИО3 с дата;

- копией трудового договора от дата ------ТД, заключенного между Учреждением и ФИО3;

- копией трудовой книжки ФИО3;

- копией сообщения Учреждения от дата о направлении сведений о трудоустройстве ФИО3 в Минтранс Чувашии с копией кассового чека об отправке письма от дата;

- письмом Минтранса Чувашии от дата -----;

- копией должностной инструкции заместителя директора-главного инженера Учреждения;

- сведениями об исполнении ФИО1 обязанностей директора Учреждения: копией приказа от дата, дата, дата, распоряжения от дата, письмом Учреждения от дата, из которых следует, что в период трудоустройства, направления уведомления в отношении ФИО3 исполняющим обязанности директора Учреждения являлся заместитель директора - главный инженер ФИО1, поскольку на основании приказа директора Учреждения от дата ------к исполнение обязанностей директора Учреждения временно в период с дата до окончания лечения директора были возложены на заместителя директора - главного инженера ФИО1;

- копией Устава Учреждения;

- представлением прокурора адрес ФИО2 Республики от дата в адрес Учреждения о недопущении нарушений законодательства о противодействии коррупции;

- письмом Учреждения от дата на данное представление;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела или допущенных процессуальных нарушениях по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства.

Доводы вышеуказанной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО4 указывают на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела. В своих показаниях в суде первой инстанции она подтвердила, что уведомление о приеме на работу ФИО3 фактически было направлено в Минтранс Чувашии дата.

Доводы вышеуказанной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность участия в судебном заседании, заявитель не смог обеспечить явку своего защитника на судебное заседание, о нарушении прав заявителя, обоснованными признаны быть не могут, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата ------О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Мировым судьей дата рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения на основании определения от дата.

Данное определение является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности его участия в судебном заседании и обеспечения явки защитника. Заявитель и его защитник о судебном заседании уведомлены заблаговременно. Из представленных документов не усматривается, на какого пассажира выписана квитанция об оплате стоимости билета; для прохождения какого медицинского обследования и в какое медицинское учреждение намеревается выехать ФИО1 Заказ на билет принят после извещения ФИО1 о рассмотрении дела.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы защитника о том, что уведомление о принятии на работу ФИО3 направлено прежнему работодателю в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики лишь дата по независящим от ФИО1 причинам, исходя из следующего.

В период трудоустройства ФИО3 и в установленный законом срок для направления соответствующего уведомления в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики, исполняющим обязанности директора Учреждения являлся ФИО1 Именно он, фактически являясь руководителем Учреждения, должен был обеспечить своевременное направление уведомления в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 Республики, однако этого не сделал.

В данном случае, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу -----, которым должностное лицо ФИО1 ранее занимавший должность исполняющего обязанности директора и заместителя директора – главного инженера муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес (ИНН -----) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО8