Решение № 2-4359/2018 2-4359/2018~М-3038/2018 М-3038/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-4359/2018

Дело № 2-4359/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Инвестиционное <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата она была принята на работу в АНО «Агентство по привлечению инвестиций в <адрес>» (на основании приказа заседания Наблюдательного Совета от дата № наименование изменено на АНО «Инвестиционное <адрес>») на должность ведущего юрисконсульта. С дата переведена на должность начальника юридического отдела, а с дата – переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам.

Приказом <адрес> №-л от дата на истицу с ее согласия с дата возложено временное исполнение обязанностей директора АНО «Инвестиционное <адрес>». Временное исполнение обязанностей директора Организации было снято с ФИО1 с дата приказом <адрес> №-рл от дата на основании личного заявления истца.

В период с дата по дата, временно исполняя обязанности директора, истица продолжала выполнять обязанности по своей основной должности заместителя директора по правовым вопросам, однако доплата за временное исполнение обязанностей директора не была выплачена.

Соглашение об установлении доплаты за временное исполнение обязанностей директора Организации с истицей не подписывалось.

В рамках исполнения обязанностей директора ФИО1 были приняты меры для обеспечения стабильного финансирования, оптимизации расходов Организации и выплаты заработной платы работникам Организации, уплаты пенсионных и страховых взносов за дата г.; организовано проведение (в том числе разработаны для утверждения новая форма финансового плана, финансовый план на дата г. в новой редакции, финансовый план на дата г., отчет о деятельности дата г. и план деятельности на дата принято участие в заседании коллегиального органа управления Организации – Правления. Под контролем истца была проведена масштабная работа по формированию плана инвестиционных объектов инфраструктуры <адрес> и по организации и проведению стратегической сессии для обслуживания и сбора предложений представителей регионального бизнеса по итогам работы Программы «Повышение инвестиционной привлекательности <адрес> в форме внедрения лучших практик Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ» за дата <адрес> истица расписывала поручения по входящей документации Организации, контролировала их исполнение, принимала участие в рабочих встречах и совещаниях в рамках осуществления деятельности Организации.

Согласно штатного расписания размер оклада директора составляет 240 000 руб.

Размер вознаграждения за дополнительный труд за дата составляет 120 000 руб., за февраль – 69 473,68 руб.

С учетом компенсационных выплат, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за дата в размере 180 000 руб., за дата – 104 210,52 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в части доплаты в размере 8 811,99 руб., в счет компенсации морального вреда 16 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами не было подписано соглашение о доплате к заработной плате за выполнение трудовых обязанностей на должности временно исполняющей обязанности директора. Должностная инструкция заместителя директора по правовым вопросам и должностные обязанности по трудовому договору директора полностью совпадают. Объем работы истца не увеличился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ размер доплаты работнику при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Судом установлено, что ФИО1 с дата принята на работу в АНО «Инвестиционное <адрес>» на должность ведущего юрисконсульта. С дата переведена на должность начальника юридического отдела.

Дополнительным соглашением № от дата к трудовому договору от дата №-Т истица принята на должность заместителя директора по правовым вопросам.

С дата временное исполнение обязанностей директора АНО «Инвестиционное <адрес>» с личного согласия ФИО1 возложено на истца приказом <адрес> №-л от дата.

При возложении на ФИО1 исполнения обязанностей директора АНО «Инвестиционное <адрес>» истцу не устанавливался какой-либо размер должностного оклада по указанной должности, равно как и размер доплаты за совмещение должностей; соглашение о порядке доплаты за совмещение должностей в соответствии со ст. 151 ТК РФ между сторонами не заключалось и на момент разрешения спора не достигнуто, ни одна из сторон не обращалась с требованием о заключении такого соглашения; при этом, истец, при отсутствии указанного соглашения не воспользовался правом, предусмотренным ст. 60.2 ТК РФ, и не отказался от выполнения дополнительной работы по должности директора.

Доводы истца о необходимости исчисления ей размера доплаты, исходя из должностного оклада в размере 240 000 рублей, который был установлен работодателем прежнему директору, суд признает необоснованным, поскольку оклад в указанном размере ФИО1 не устанавливался.

Исполнение обязанности директора снято с истца с дата по ее заявлению приказом №-рл от дата.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, для разрешения настоящего спора, обстоятельствами, подлежащими установлению в обязательном порядке, являются: факт выполнения истцом в спорный период дополнительный работы.

Именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Между тем, доказательств выполнения дополнительной работы, не определенной должностной инструкцией заместителя директора по правовым вопросам, либо фактического увеличения объема работ в спорный период, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за дата г. отсутствуют.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Инвестиционное <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут