Приговор № 1-527/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-527/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяла хромированную трубу, которую применяя в качестве орудия преступления, действуя умышленно, нанесла трубой два удара по голове Потерпевший №1 После этого, между ними продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в том же месте около 14 часов 05минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, взяла с подоконника баллонный ключ, используя в качестве оружия, нанесла им один удар по голове Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы лобно-теменно-височной области слева, расхождения венечного шва слева, субарахноидального кровоизлияния лобно-височной области слева, подкожной гематомы левой теменной области, рвано-ушибленной раны правой височной области. Указанные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду пояснила, что имеет на иждивении 3 малолетних детей, не работает. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник Ванкеев Б.Ж. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей в связи с чем просит предоставить подсудимой отсрочку наказания в соответствии со ст.82 УК РФ. Не возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. При назначении наказания в соответствии со ст.82 УК РФ просит применить отсрочку отбывания наказания. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 123), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2 (<данные изъяты> В.В. не судима (л.д. 124, 129,), ответ на запрос РПНД, о том, что ФИО3 на учете не состоит (л.д. 126, 134), ответ на запрос из РНД о том, что ФИО2 (<данные изъяты>. состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.128, 136-137),копии свидетельств о рождении детей (л.д.138-140),копия свидетельства о заключении брака (л.д.141), посредственная характеристика УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 142).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд установил, что наказание по ст.111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет трех несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что дети проживают с ней.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия денежной суммы в размере 230382 рубля 77 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №1 суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11 850 рублей, выплаченная адвокату Ванкееву Б.Ж. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Ванкеева Б.Ж. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хромированную трубу и балонный ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 230 382 рубля 77 копеек, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 230 382 рубля 77 копеек.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Ванкеевым Б.Ж. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №