Приговор № 1-527/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Уголовное дело № 1-527/2020

УИД 04RS0021-01-2020-003270-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «20» октября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., помощника прокурора Васильевой О. В., потерпевших ...., ...., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Борокшоновой Е. О., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Раднаевой Э. Б., Тагласовой Б. В., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 23 ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила смерть ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ... часов, в квартире по адресу: ..., между ФИО1 и ..., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, происходила ссора. В ходе ссоры, ФИО1, там же, в тот же период времени, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни, вызванной аморальным и противоправным поведением ...., который причинил ей побои, с целью причинения ему смерти, взяла нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла один удар в правое плечо, пять ударов в правое предплечье и тыльную поверхность левой кисти, и один удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки ....

Своими действиями ФИО1 причинила .... телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и приведшие к смерти. А также слепую, непроникающую колото-резаную рану правого плеча, причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; поверхностные лоскутные резаные раны правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, не причинившее вреда здоровью.

Смерть .... наступила от обильной кровопотери, в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца.

Подсудимая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Её сожитель - погибший .... с утра был пьяным, они ругались. ... снова уходил, вернулся, принес спирт, который совместно распили. Она пила мало. Потом ... спал, вечером проснулся агрессивным, они опять стали ругаться. ... стал кидать посуду, потом избивать ее. Наносил удары по всему телу, уронил на пол, бил ногами. Она убежала в кухню, ... пришел следом, со словами угрозы убийством схватил за волосы и толкал к окну, давил на глаз. Она вырвалась, схватила что-то на кухне и убежала в коридор. Изначально не поняла, что схватила на кухне, как оказалось позже - это был нож. ... пошел следом за ней. Она была в шоке, боялась за жизнь, хотела напугать сожителя, стала махать ножом перед собой, просила не подходить, не бить. ... продолжал идти к ней, она подумала, что тот хочет ее убить. Хотела убежать из дома, но дверь была закрыта. Они стояли в коридоре напротив друг друга, она ударила ... один раз, не зная чем, и куда. Потом отошла, нож то ли выпал, то ли она его вытащила. ... ушел в зал, лег на диван. Она делала ему искусственное дыхание, т.к. он хрипел. Потом пошла к соседу, просила вызвать «скорую помощь», полицию. От побоев ... у нее остались телесные повреждения. В течение совместной жизни ... часто избивал ее, унижал. Жила с ним из жалости, т.к. тот страдает эпилепсией, никому не нужен. Пыталась выгнать сожителя, но не могла.

Из показаний ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около ... часов, ... схватил ее за волосы, уронил на пол, нанес 5-6 ударов ногами по телу. Она убежала в кухню, где муж схватил ее рукой за тело, пальцем начал давить ей на глаз, хотел вытолкнуть в окно. Она вырвалась, схватила со стола нож с синей рукояткой и выбежала в коридор. ... пошел к ней, она поняла, что он снова хочет побить ее и начала махать ножом из стороны в сторону, поранила ... обе руки, чтобы покалечить, чтобы он ее больше не бил. ... продолжал стоять перед ней. И в это время она с силой нанесла ему в грудную клетку слева один удар ножом, снизу вверх и вытащила нож (т.1 л.д. 160-165).

При проверке этих показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ... ФИО3 в зале показала место, где распивала спиртное с сожителем, где тот начал ее избивать. В кухне показала место, где погибший ее схватил, что начал выдавливать глаз, хотел выбросить ее в окно. Далее ФИО3 показала, что взяла нож, с которым пошла в коридор из кухни в прихожую. В коридоре, с помощью макета ножа, манекена, ФИО3 продемонстрировала, как нанесла один удар, правой рукой, по направлению снизу вверх, в грудную клетку слева. Продемонстрировала, как размахивала ножом из стороны в сторону, когда поранила руки ... (т.1 л.д. 166-170).

В качестве обвиняемой, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее данные показания подтвердила, что нанесла удар ножом сожителю ... в область груди спереди, слева и около трех ударов ножом по рукам ... (т.1 л.д.177-179).

В качестве обвиняемой, допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что колото-резаная рана правого плеча, резаная рана правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти могли образоваться у ..., когда она отмахивалась от него ножом. Как и куда наносила эти удары, не помнит (т.1 л.д.180-183).

В качестве обвиняемой, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину признает частично. Она защищалась, боялась за жизнь. ... хотел выдавить ей глаз, выбросить из окна. Убивать его не хотела, сожалеет о произошедшем (т. 1 л.д. 191-194).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила. На следствии не говорила, что помнит, как схватила на кухне нож, нанесла удар ... снизу вверх, в область груди слева, с достаточной силой. Эти показания ей подсказал следователь, еще до того, как пришел ее адвокат. Она доверилась следователю, будучи юридически не грамотной, поэтому ее слова так отражены в протоколах допросов. Защитник присутствовала на всех следственных действиях с ней. В действительности плохо помнит обстоятельства из-за шока, не видела, что схватила в руки нож и не помнит, как и куда наносила удары. Она защищалась от ..., опасаясь за жизнь, т.к. сожитель был агрессивным, мог убить ее.

Несмотря на избранную позицию защиты, вина ФИО1 в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей ФИО4 на следствии следует, что погибший .... приходился ей дядей. Из других близких родственников у дяди имеется мать, которая в силу состояния здоровья и возраста (...), не может представлять его интересы. Сын погибшего ... находился в ..., дочь проживает в .... Они с родственниками решили, что она представит интересы погибшего. Её дядя ... любил выпить спиртное, болел эпилепсией, имел третью группу инвалидности, не работал. Проживал с сожительницей ФИО1 и ее сыном. Дядя был судим за убийство первой жены, отбывал наказание. В последний раз видела его около трех месяцев назад, случайно. Раньше общались чаще, в последнее время из-за занятости стали реже общаться. О смерти дяди узнала со слов бабушки, что его убила сожительница, ударив ножом. Подробностей их совместной жизни не знает. Дядя был дорог, как родственник, его смертью причинён моральный вред (т.1 л.д.116-119).

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что погибший ... приходился ему отцом. Отца судили за убийство его матери, он отбывал наказание. Короткое время после, они проживали с отцом, потом общались редко, в последний раз в прошлом году. Может характеризовать отца, как человека вспыльчивого, агрессивного в алкогольном опьянении. Отец проживал с подсудимой, не работал, злоупотреблял спиртным. О том, что отца убили, узнал во время командировки, жена сообщила, что отца убила ножом сожительница. Подробности узнал из материалов дела. Затраты на погребение понесены им и бабушкой, претензий к подсудимой не имеет, просит проявить к ней снисхождение.

Из показаний свидетеля .... следует, что с подсудимой и погибшим она прожила по соседству, знает ФИО3 больше 10 лет. Отношения соседские, хорошие. С ... виделись редко. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ней пришел сосед ..., по его просьбе она вызвала полицию. Со слов соседа узнала, что ... поругались, и ФИО3 ударила сожителя ножом, попросила его вызвать полицию. По приглашению сотрудников полиции она и ... участвовали в следственных действиях в квартире соседей. Там на диване в зале видела ..., который был мертв, лежал на спине, головой к окну, в трико. На полу и на постели были пятна крови. В районе грудной клетки была рана, синяки на ноге. Сотрудник полиции изымал нож кухонный, около 25-30 см., описывали нож, посуду, все упаковывали, составляли протокол. ФИО3 была пьяной, в домашней одежде, следов крови на ее одежде не видела. Не может сказать, чтобы соседи злоупотребляли спиртным, ранее не слышала, чтобы они ссорились.

Из показаний свидетеля .... следует, что погибшего ... – сожителя ее тёти знала 2-3 года. Тётя ... самый близкий человек, всегда помогала с детьми, поддерживала. ... при ней вел себя спокойно. Со слов тёти знает, что сожитель часто выпивал, бил её, унижал, таскал за волосы, однажды угрожал топором. У тёти часто видела синяки от побоев. Она просила ФИО3 обратиться в полицию, но та не слушала, продолжала жить с погибшим, жалела его из-за его болезни. Сама ФИО3 по характеру спокойная, но она заметила, что та, проживая с ..., стала чаще выпивать спиртное, в опьянении ругалась, кричала, но за нож никогда не хваталась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ФИО3 позвонила и рассказала, что убила .... У ФИО3 имеется не диагностированное заболевание, отчего опухают руки и ноги.

Из показаний свидетеля .... следует, что он проживал вместе с матерью и погибшим. По характеру работы часто уезжал. Мать не работала несколько лет, болели ноги. В его присутствии ... вел себя спокойно. Мать жаловалась, что сожитель не работает, несколько раз говорила, что тот стукнул ее, но синяков у нее не видел. В доме имелся кухонный нож с синей рукояткой, который обычно лежал в кухне. Мать с сожителем часто выпивали спиртное и ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в отъезде, позвонила мать и рассказала, что убила ножом ..., т.к. тот начал ее бить.

Согласно рапорту дежурного отделения полиции сообщение о преступлении поступило в ... часа ДД.ММ.ГГГГ от ...., которая сообщила, что ее соседка ..., в алкогольном опьянении убила мужа, который лежит на кровати в квартире, с ножевым ранением, пульса нет (т.1 л.д.13);

Согласно рапорту дежурного отделения полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ также поступило сообщение сотрудника медицинской службы ...., что на ..., ... обнаружен ...., с колото-резаным ранением грудной клетки слева, смерть наступила до прибытия бригады (т.1 л.д. 14)

Согласно рапорту следователя следственного отдела СУ СК России по РБ об обнаружения трупа ФИО5 с ранением грудной клетки, в квартире по адресу: ... стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты (т.1 л.д.19);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом происшествия является ... .... После входа в квартиру расположена прихожая, коридор ведет в зал, где на раскладном диване обнаружен труп ...., лежит на спине. Труп одет, окоченение не развито. На передней поверхности грудной клетки трупа обнаружена колото-резаная рана, раны на правой и левой руке. У головы трупа, под трупом на покрывале обнаружены пятна бурого цвета. В зале, около кресла на полу, на столике находится посуда, продукты, стаканы и банка с жидкостью с запахом спирта. Обнаружены и изъяты осколки стекла. На полу между столиком и мебельной стенкой обнаружен и изъят нож с синей рукоятью, в пятнах бурого цвета. Изъяты также образцы с пятен бурого цвета на полу в зале и в коридоре (т. 1 л.д. 21-57);

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъяты: мастерка, трико черного цвета, тапочки (т.1 л.д.88-93);

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ... изъята одежда с трупа ....: трусы, футболка, трико, носок (т.1 л.д.95-99);

В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на месте преступления находились банка с жидкостью, с запахом спирта, осколки стекла, нож с синей рукоятью, длиной 31,8 см., длина клинка - 20 см., ширина клинка 3,4 см., односторонней заточки, на обеих сторонах клинка наслоения вещества бурого цвета. Также вещество бурого цвета (с пола в зале и в коридоре), изъято на марлевые тампоны. У ФИО1 в ходе выемки, была изъята чёрная мастерка, на рукавах которой имеются пятна бурого цвета. Трико черного цвета со следами пятен бурого цвета на штанинах. Тапочки с пятна бурого цвета и грязи на подошвах (т.1 л.д. 104-107);

В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одежда, в которой обнаружен труп ...., изымалась в .... На футболке, с передней стороны, слева имеется отверстие длиной 3,5 см. По всей поверхности футболки пятна бурого цвета. На трико серого цвета по всей поверхности спереди и сзади имеются пятна бурого цвета. На носке, в области стопы имеется пятно бурого цвета. На плавках имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.108-109);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего .... принадлежит к группе О??. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе В?, Н. На мастерке, трико, паре тапочек, ноже, смыве из зала, смыве из коридора, двух осколках стекла обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены результаты о том, что: на мастерке, трико, тапочках, ноже, смывах из зала и коридора, имеется кровь группы О??, идентичная группе крови ...., а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы В?, Н, которую имеет ФИО1 в этих пятнах крови исключается. На трико, двух осколках стекла выявлены антигены B и Н. которые содержатся в групповой характеристике крови обвиняемой ФИО1 и данная кровь могла произойти от нее. Происхождение крови группы О??, которую имеет потерпевший .... допускается в этих пятнах в примеси. На девяти осколках стекла кровь не обнаружена (т.1 л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ...., обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца, которая причинена незадолго до наступления смерти, не менее чем одним ударным воздействием колюще-режущего орудия. Раневой канал расположен в направлении спереди - назад, справа - налево, несколько снизу - вверх, повреждает сердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка сердца, имеет длину около 12 см. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и прямую причинную связь с наступлением смерти, поскольку причиной смерти .... стала обильная кровопотеря, развившаяся в результате слепого, проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением сердца. Также при исследовании трупа .... обнаружены прижизненные, причиненные незадолго до наступления смерти: слепая, непроникающая колото-резаная рана правого плеча, не менее чем от одного воздействия колюще-режущего орудия, причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства; поверхностные лоскутные резаные раны правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, не менее, чем от пяти воздействий режущего орудия, не причинившие вреда здоровью. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет. В момент причинения повреждений, ... мог находиться в любом положении, в котором для воздействия доступны анатомические области, в которой обнаружены повреждения. После причинения колото-резаной раны, ... мог жить в течение неопределенно короткого промежутка времени, и возможно в течение этого времени мог совершать какие-то активные действия. В крови от трупа ... обнаружен этиловый спирт, в концентрации, которая у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля .... в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к нему пришла соседка ..., рассказала, что убила мужа ножом, попросила посмотреть. Он прошел в ее квартиру, увидел лежащего ..., проверил пульс, пульса не было. Телесные повреждения не разглядывал. Он попросил другую соседку вызвать службы. Сотрудники полиции приехали через полчаса, проводили осмотр, где он участвовал в течение 6-7 часов. Не слышал, чтобы соседи часто ругались, однажды видел ... пьяного в подъезде. Примерно на ..., видел у ... синяки на лице. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ругани, криков помощи из квартиры соседей не слышал, хотя проживает за стенкой.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 при осмотре в ... были обнаружены телесные повреждения, в области верхнего века правого глаза, правой кисти, резаные раны правой и левой кистей, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным. Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств, виновность ФИО3 в совершении умышленного убийства полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей ..., ..., ..., ... в суде, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ..., изъят нож со следами крови, происхождение которой от ... не исключается, протоколы осмотра предметов – ножа, послужившего орудием преступления, одежды погибшего и подсудимой со следами крови. Протокол осмотра предметов, заключение эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине его смерти, принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на орудии преступления, и одежде его и ФИО3.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять показания ФИО3 в ходе следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при проверке показаний на месте, а также ее показания в ходе следствия и в суде, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, приведенным выше.

Показания ФИО3 в ходе следствия и в суде, что она не помнит, откуда и что схватила, чем, куда и как наносила удары ..., суд оценивает критически, как позицию защиты. В этой части показания ФИО3 опровергаются ее же показаниями, данными непосредственно после преступления, в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой.

Показания ФИО3, что она излагала обстоятельства дела относительно орудия преступления, способа нанесения ударов с подачи следователя, опровергаются показаниями свидетеля - следователя ...

Из показаний свидетеля ... следует, что при осуществлении предварительного следствия по указанному уголовному делу, при проведении следственных действий с участием подсудимой ФИО3 действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не проводил бесед с подозреваемой, без защитника, не предлагал дать конкретные показания, в том числе об орудии преступления и способе его совершения. Тем более, что ему самому эти обстоятельства известны не были, учитывая отсутствие заключения эксперта на тот момент. Фиксируя показания ФИО3 в ходе проверки показаний, он ориентировался не только на то, что говорила подозреваемая, но и на то, как она демонстрировала свои действия в криминальной ситуации. Все показания ФИО3 при допросах, зафиксированы с ее слов, без искажения смысла.

Судом была исследована запись следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и установлено, что показания ФИО3, как изложенные словесно, так и продемонстрированные при помощи манекена и макета ножа, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

Таким образом, оснований для признания протоколов допросов ФИО1 на следствии недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Напротив, суд установил, что оснований считать, что ФИО1 в ходе предварительного следствия была поставлена в условия, в которых была вынуждена оговорить себя, не имеется. Как видно из материалов дела, перед первым допросом (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве подозреваемой ей разъяснялись процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя. ФИО3 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. При допросе присутствовала адвокат Борокшонова Е. О., осуществляющая ее защиту. Своими подписями ФИО3 и ее защитник подтвердили соответствие протокола допроса содержанию ее показаний.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 с погибшим .... проживали совместно, как супруги. И подсудимую и погибшего характеризуют, как людей, которые распивали спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ссорились. ... и ранее избивал ФИО1, а непосредственно перед совершением преступления нанес ей удары по телу, хватал за волосы, давил на глаз, толкал к окну. Эти обстоятельства, по мнению суда, напрямую свидетельствуют о мотиве и прямом умысле ФИО3 на совершение преступления, а именно убийство сожителя .... из неприязни, вызванной его аморальным и противоправным поведением. Для достижения преступной цели, ФИО3 избрала нож в качестве орудия, которым нанесла ... не менее шести непроникающих ранений, локализированных в области правых плеча и предплечья, тыльной поверхности левой кисти. И нанесла уже проникающее ранение в область левой половины грудной клетки, длиной около 12 сантиметров, повредив сердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка сердца.

Таким образом, об умысле ФИО3 на убийство свидетельствует избранный способ преступления, количество травматических воздействий, причиненных ..., направленность, сила удара локализированного в области расположения жизненно-важных органов человека, в левую половину грудной клетки, повлекшее причинение телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего (от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца). Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти .... установлена прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимой, приводят суд к выводу, что умысел ее в этом случае был направлен на лишение человека жизни.

В связи с чем, доводы защиты о том, что ФИО3 действовала при превышении пределов необходимой обороны, о квалификации действий по ст. 108 ч. 1 УК РФ суд считает не основанным на фактических обстоятельствах, поскольку признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, при совершении убийства Галсанова судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что реальной угрозы для ФИО1 со стороны погибшего не было. .... хоть и причинил ФИО1 побои, но не причинял ранений жизненно-важных органов, не демонстрировал посягательства, создающего реальную угрозу для жизни (не использовал оружие, не высказывался о намерении немедленно причинить смерть с подкреплением слов конкретными действиями). Таким образом, у ФИО3 не имелось никаких оснований для вывода, что на ее жизнь осуществляется реальное посягательство, действия ФИО3 реально угрожают ее жизни. После того, как .... причинил ФИО1 побои, он проследовал за ней в коридор, никаких предметов не использовал, более побоев не наносил, угроз убийством не высказывал.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины на следствии, частичное признание вины в суде, способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение публичных извинений), ее положительные характеристики и болезненное здоровье.

Под явкой с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в то числе в устном виде. В связи с чем, сообщение ФИО1 о том, что ею причинена смерть сожителю, сделанное ..., суд расценивает в качестве явки с повинной, которую учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение ФИО1, вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновной.

Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

По мнению суда, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 ч. ч. 1,2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление ФИО1 без изоляции.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

По правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время задержания и содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Борокшоновой Е. О., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере ... руб. (в ходе предварительного следствия ... руб.; в судебном заседании ... руб.).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Обсуждая заявление ФИО1, суд учитывает, что подсудимая не имеет самостоятельного заработка, страдает заболеванием, однако, учитывая ее возраст, трудоспособность, достаточных оснований для освобождения (полного или частичного) от возмещения процессуальных издержек, не усматривает.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере ... (...) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

банку, осколки стекла, нож с рукоятью синего цвета (орудие преступления), марлевые тампоны со смывами – уничтожить;

мастерку, трико черного цвета, тапочки – вернуть ФИО1 по принадлежности;

трусы, футболку, трико серого цвета, носок – уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева