Приговор № 1-313/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020




Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Мосиной Т.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Есейкиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в это же время этого же дня посредством принадлежащего неустановленному дознанием лицу мобильного телефона с неустановленным дознанием абонентским номером, заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, которому впоследствии перечислил денежные средства в размере № в счет приобретаемого им наркотического средств.

В этот же день в 17 часов 20 минут ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения заказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут прибыл на территорию гаражного кооператива №» по адресу: <адрес> в гаражного кооператива «№» по адресу: <адрес>, расположенном в указанном гаражном кооперативе, где в «тайнике-закладке», находящемся <адрес>, действуя умышленно, подобрал полимерный сверток черного цвета, прикопанные землей, с содержащимся внутри наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,51 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, положив его в наружный карман левого рукава надетой на нем куртки.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения без цели сбыта, с целью личного употребления, в наружном кармане левого рукава надетой на нем куртки, до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,51 грамма, в значительном размере, была пресечена задержавшими его сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в наружном кармане левого рукава надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с незаконно хранимым ФИО1 наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,51 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,51 грамма является значительным размером

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «№» ФИО1 в данном лечебном учреждении на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>». (л.д.97-98)

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он <данные изъяты>

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение которого ФИО1, осуждается настоящим приговором, совершено последним не в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а до его вынесения, то приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество <данные изъяты> – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:


Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокофьев Олег Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ