Приговор № 1-104/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Копия

№ 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 июля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Четверикова Ю.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что С. является потребителем наркотических средств, неоднократно, не менее двух раз предоставил имеющуюся в его распоряжении <адрес> С. и иным лицам с целью изготовления и последующего употребления наркотического средства – дезоморфин, разрешив посещать указанное жилое помещение и использовать его для потребления наркотического средства. При этом ФИО1 достоверно знал о потреблении С. и иными лицами наркотического средства – дезоморфин в указанной квартире, периодически посещал данную квартиру и осуществлял уборку помещения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Вологодского района Четвериков Ю.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С ходатайством подсудимого согласен защитник (адвокат) Логинов К.М.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под содержанием притона следует понимать умышленное совершение лицом таких действий, как в частности, внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.

Помимо описанных в обвинительном акте действий ФИО1, связанных с систематическим предоставлением жилого помещения и ссылки на осуществление им уборки жилого помещения, действия ФИО1, связанные с содержанием притона, в ходе производства дознания не установлены.

При указанных обстоятельствах указание на совершение ФИО1 содержания притона подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное, поскольку действия ФИО1 по уборке помещения охватывались его преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> (л.д.111-122).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.5, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин