Апелляционное постановление № 22-4158/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 22-4158/2018

Председательствующий

по делу Иванова А.А. дело № 4158-2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 декабря 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Филимоновой Г.А.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 23 января 2003 года Читинским областным судом по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 10 апреля 2002 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Могочинского районного суда от 10 апреля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 18 февраля 2003 года Могочинским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговоров, постановлением Могочинского районного суда от 3 февраля 2004 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы,

- 3 февраля 2012 года Забайкальским краевым судом по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Читинского областного суда от 23 января 2003 года и Могочинского районного суда от 18 февраля 2003 года приведённым в соответствие постановлением Могочинского районного суда от 3 февраля 2004 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы,

- 15 ноября 2013 года Краснокаменским городским судом по ст. 167 ч. 1, ст. 321 ч. 2, ст.319 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 17 июля 2014 года Краснокаменским районным судом по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения своды. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Краснокаменского городского суда от 15 ноября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

осужден по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев,

- ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Филимонову Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., просившую учесть состояние здоровья осужденного, снизить ему наказание за каждое преступление на 1 месяц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Х Кроме того ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, тем самым уклонился от осуществления административного надзора.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел сведения о его личности, мнение Х, не имеющего к нему претензий, ущерб возмещен, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Х о том, что ему возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет <данные изъяты> Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание, но оснований для смягчения наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не усматривает. ФИО1, с учетом рецидива преступлений, за указанное преступление назначено минимально возможное наказание. С учетом сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции оснований для применения правил ст.68 ч.3 или ст.64 УК РФ не усматривает.

Доводы прокурора о том, что с учетом заключения психиатрической экспертизы необходимо учесть состояние здоровья осужденного как смягчающего обстоятельства суд отвергает как необоснованные. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения, которые выражены не столь значительно и глубоко <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев