Приговор № 1-280/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020Саткинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-280/2020 УИД 74RS0037-01-2020-001898-67 Именем Российской Федерации город Сатка Челябинской области 11 сентября 2020 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., подсудимой ФИО2, защитника Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), - розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, которое (наказание) не исполнено, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Ветеран» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и исполняя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1, функциональные обязанности продавца данного магазина, осознавая несовершеннолетний возраст покупателя, вновь осуществила незаконную розничную продажу несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – одной бутылки пива марки «Клинское светлое», объемом 0,4 литра, с содержанием объемной доли этилового спирта 4,7 %, стоимостью 137 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО2 <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), данные ею по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в которых она подтвердила факт продажи бутылки пива «Клинское» несовершеннолетнему лицу, и сообщила что ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние. Указанные обстоятельства в ходе последующей проверки были подтверждены и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного уголовного дела. Учитывая, вышеуказанное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также ее последующее поведение: давала по делу последовательные признательные показания, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает правильным назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, кроме того, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимой. К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая ФИО2 не относится. Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи 151.1 УК РФ является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, суд, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении ФИО2 срока наказания в виде исправительных работ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих ее наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным к ФИО2 не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно пяти процентов в доход государства. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - две бутылки пива марки «Клинское светлое», ёмкостью 1,4 литра каждая, уничтожить. Вещественные доказательства - две купюры достоинством в 100 рублей и 50 рублей считать переданным по принадлежности ФИО. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья А.С. Сюсина Приговор вступил в законную силу 22.09.2020 Судья Сюсина А.С. Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Сюсина А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-280/2020 |