Приговор № 1-179/2024 1-24/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-179/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гановичева В.И.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. ст. 9, 58 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту ЛК РФ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 75, 77 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» в действующей редакции (далее по тексту закон <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд.

У ФИО1, находящегося на территории <адрес> (более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в одном из лесохозяйственных участков, расположенных на территории <адрес>, в особо крупной размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к незнакомой ему ФИО2 №2 с целью покупки древесины, которая полагалась ей, как пострадавшей от пожара, для реконструкции жилого дома. ФИО1 предложил ФИО2 №2 выкупить полагавшиеся ей 100 куб.м. деревьев породы «Сосна» за 80000 рублей, на что ФИО2 №2 согласилась. После этого ФИО1 предложил ФИО2 №2 оформить документы на приватизацию земельного участка на её мать ФИО2 №3, а затем оформить документы для получения древесины, как погорельцу. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена государственная регистрация земельного участка 54:03:035101:194-54/163/2021-1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 оформила и передала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления им её интересов в Департаменте Лесного хозяйства по <адрес>, с правом заключения и подписания договора купли-продажи лесных насаждений. После этого (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО2 №2 получила от ФИО1 вознаграждение в сумме 60000 рублей наличными.

В 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 решил, в нарушение требований ЛК РФ, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оформив фиктивные документы на право осуществления лесозаготовительной деятельности, совершить незаконную рубку лесных насаждений в одном из лесохозяйственных участков, расположенных на территории <адрес>, в особо крупном размере.

В 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная процедуру заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и осведомленный о наличии у ФИО2 №3 права на получение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации древесины для собственных нужд, в соответствии со ст. 30 ЛК РФ, в том числе для реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, заранее получил от ФИО2 №3 нотариальную доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, дающую ему право на оформление, заключение, подписание договора купли продажи лесных насаждений в Департаменте Лесного хозяйства по <адрес> от имени ФИО2 №3 Затем ФИО1 передал не осведомленному о его преступных намерениях ФИО2 №1 квитанцию, по которой тот оплатил от имени ФИО2 №3 государственную пошлину по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании копий документов и чека об оплате государственной пошлины, и.о. начальника <адрес> лесничества ФИО2 №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, подготовила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в лице и.о. начальника Болотнинского лесничества ФИО2 №5 и ФИО2 №3 (в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от имени ФИО2 №3) В соответствии с договором ФИО2 №3 в порядке, предусмотренном ст. 30 ЛК РФ, переданы лесные насаждения объемом не менее 100 куб.м. в целях заготовки древесины для реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произрастающие в деляне № выделе №, квартала № Болотнинского лесничества Кругликовского лесохозяйственного участка <адрес>, общей площадью отвода 0,3 га. После чего указанный договор подписан ФИО2 №5 и ФИО1 В соответствии с лесохозяйственным регламентом Болотнинского лесничества, <адрес>, леса Кругликовского лесохозяйственного участка, квартал № относятся к эксплуатационным лесам. Таким образом ФИО1, путем предоставления в отдел лесных отношений по <адрес> документов и заключения договора купли-продажи лесных насаждений от имени ФИО2 №3, незаконно получил на территории Болотнинского лесничества отвод лесонасаждений, достоверно зная о том, что в дальнейшем выделенная и заготовленная на отведенном лесном участке древесина не будет использована ФИО2 №3 по прямому назначению, предусмотренному договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, организовал необходимые условия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений - обратился к ФИО2 №1, предоставил последнему договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 №1, неосведомленный относительно преступных намерений ФИО1, находясь в деляне № выделе № квартала № Болотнинского лесничества, Кругликовского лесохозяйственного участка <адрес>, произвел рубку лесных насаждений в количестве 81 дерева породы «Сосна» объемом 121,33 куб.м., отведенных ФИО2 №3 по вышеуказанному договору, путем полного отделения деревьев от корней, прекратив тем самым их рост, после чего раскряжевал стволы деревьев от сучьев и произвел поперечное деление стволов деревьев, произвел трелевку древесины на погрузочную площадку. В последующем ФИО2 №1 организовал перевозку заготовленной древесины на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 продал ФИО2 №1 всю заготовленную им древесину за 80000 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в виде незаконной рубки лесных насаждений в количестве 81 дерева породы «Сосна» объемом 121,33 куб.м., расположенных в деляне № выделе № квартала № Болотнинского лесничества, Кругликовского лесохозяйственного участка <адрес> причинен материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) на сумму 1 645 468 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, показал следующее: ст. 260 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, которую он не производил, он не рубил лес, не был на деляне, лес у него не изымали.

Примерно в 2021 г. он подрабатывал в такси и подвозил молодую женщину (ФИО2 №2), которая сказала, что у неё сгорел дом, ей негде жить, что нужно собрать документы для того, чтобы ей выделили лес для строительства. Он высадил ФИО2 №2 в <адрес> и уехал.

Позже ФИО2 №2 приехала к нему домой, он в это время находился в гараже вместе с ФИО16, ремонтировали автомобиль, она настойчиво просила о помощи с оформлением документов, он согласился ей помочь, т.к. ранее оформлял в Лесхозе документы для приобретения леса для строительства жилого дома, позже выяснилось, что документы нужно оформлять на её мать – ФИО2 №3

У нотариуса он оформил на себя доверенность от имени ФИО2 №3, которая после этого заболела и находилась на стационарном лечении в Болотнинской ЦРБ. Он приезжал к ней в больницу, чтобы подписать какие-то документы. Заявление на выдачу леса, как и все иные документы в Лесхозе, ФИО2 №3 подписывала собственноручно. Он видел в договоре пометку о том, что лес предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для продажи.

По просьбе ФИО2 №2 он договорился с ФИО8 о рубке леса, тот озвучил стоимость работ, которую он назвал ФИО2 №2 После этого ФИО8 заплатил государственную пошлину, он передал ФИО8 необходимые документы для заготовки леса, тот спилил лес, вывез его на свою пилораму, о чем он сообщил ФИО2 №2

ФИО2 №2 сказала, что у нее нет денег, чтобы рассчитаться с ФИО8, спросила, может ли кто-то купить у нее заготовленную древесину, он ответил, что ему лес не нужен, но поинтересуется у знакомых. Он объяснил ФИО2 №1 ситуацию, рассказал о трудном финансовом положении заказчика, предложил ему продать лес кому-нибудь, ФИО8 согласился купить лес, отдал ему денежную сумму, за вычетом платы за свою работу, в размере около 80-90 тыс. рублей. Он передал ФИО2 №2 деньги, взял с нее плату только за то, что возил их везде, около 6000-7000 рублей. После этого они с ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не общались, как распорядились лесом ему неизвестно. Никакой финансовой выгоды для него не было, он безвозмездно помог людям, которые нуждались в помощи.

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (Т.1, л.д.125-127) следует: примерно в 2021 году к нему обратилась девушка, анкетные данные которой он уже не помнит, сказала, что у её матери ФИО2 №3 сгорел дом, и ей посоветовали обратиться к нему, так как он может помочь с оформлением документов на получение 100 кубических метров леса на строительство дома. Так как у него есть знакомые, которые занимаются заготовкой древесины, он согласился, а именно ФИО2 №1, у которого своя пилорама, он занимается лесозаготовкой. Он начал заниматься подготовкой пакета документов для получения древесины на строительство для собственных нужд. В сентябре 2021 ФИО2 №3 лежала в больнице, он ездил к ней передавал заявление, чтобы та его подписала. После выписки из больницы ФИО2 №3 оформила на его имя нотариальную доверенность на представление её интересов с правом подписи документов в лесничестве и других организациях, так как она болеет и ей тяжело передвигаться. Он собрал пакет документов: справку из МЧС, справку из администрации, заявление от имени ФИО2 №3, передал их в лесничество для оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В лесничестве ему выдали квитанцию для оплаты госпошлины, которую он передал ФИО2 №1 для того чтобы тот оплатил, так как у него на оплату госпошлины не было денежных средств, ФИО2 №1 оплатил госпошлину с условием того, что ему потом оплатят всю сумму за заготовку и за оплаченную госпошлину, квитанцию передал ему. Он поехал в лесничество, на основании доверенности оформил договор купли продажи, где расписался собственноручно. После этого все документы он передал ФИО2 №1, чтобы тот начал заниматься заготовкой древесины.

Девушка, которая просила помочь в сборе документов для получения леса на строительства дома, связалась с ним после того, как ФИО2 №1 уже вывез древесину на свою пилораму и предложила купить у неё положенные 100 кубов, так как у них нет денежных средств, чтобы рассчитаться за заготовку и вывоз древесины, также у них нет денежных средств, чтобы вернуть за оплаченную госпошлину. Он сказал, что ему данная древесина не нужна, после чего сообщил об этом ФИО2 №1, предложил ему выкупить данный лес, на что ФИО2 №1 согласился и передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей, которые он передал девушке, которая к нему обратилась - дочери ФИО2 №3, каким образом в дальнейшем ФИО2 №1 распорядился древесиной ему не известно.

Ему было известно, что он занимается сбором документов для заготовки древесины для целевого использования, а именно для строительства жилого дома. О том, что древесину, полученную по целевому назначению нельзя передавать, продавать он не знал. Никакой финансовой выгоды у него не было, он просто помог безвозмездно людям, которые нуждаются в помощи. У него не было финансовых трудностей. ФИО2 №3 ему оплатила около 5000 рублей только бензин, т.к. он возил её для оформления документов.

В кабинете у следователя он осмотрел документы: копию квитанции об оплате на имя ФИО2 №3 плательщик ФИО2 №1; договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно по доверенности; характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, подписан им собственноручно по доверенности; схема расположения лесных насаждений, подписана им собственноручно по доверенности; расчет платы по договору, подписан им собственноручно по доверенности; акт приема передачи лесных насаждений, подписан им собственноручно по доверенности; технологическая карта, подписана им собственноручно по доверенности; доверенность на его имя; заявление ФИО2 №3, подписано ею, он возил заявление ей в больницу; справка из МЧС и из Администрации, получал он по доверенности.

Заслушав показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал следующее: он работает начальником Отдела лесных отношений Болотнинского лесничества, на основании доверенности представляет интересы Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

Граждане имею право на получение древесины (лесных насаждений) для собственных нужд в порядке, который установлен законодательством РФ. Для использования права на получение лесных насаждений для собственных нужд, гражданин самостоятельно либо через представителя по доверенности обращается в отдел лесных отношений, либо через портал Госуслуг с заявлением на получение древесины, с предоставлением документов, подтверждающих право на строительство или реконструкцию жилого дома. На основании предоставленных документов рассматривается вопрос о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Имеется несколько фондов для выделения древесины, это основной фонд, из которого древесина выделяется в общем порядке гражданам для отопления и хозяйственных нужд, а также резервный фонд. Древесина из резервного фонда выдается гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий. Право на получение древесины из резервного фонда имеет гражданин, имущество которого пострадало от пожаров, наводнений и т.п.

Для получения древесины подается заявление от лица, которое имеет право на её получение, в заявлении указывается цель получения древесины. Гражданами, пострадавшими от стихийных бедствий, получение деловой древесины производится в первоочередном порядке, без учета ранее выданной древесины. Данная услуга предоставляется только гражданам, являющимся собственниками жилого помещения, уничтоженного или поврежденного в результате стихийного бедствия.

Древесина, предоставляемая указанной категории граждан, имеет целевое назначение, то есть гражданин обязан использовать её по назначению – для строительства либо реконструкции жилого дома, пострадавшего в результате стихийного бедствия, и не имеет право распорядиться ею иным образом – продать, передать иному лицу, использовать по иному назначению. Информация об этом содержится на стендах, размещенных в Отделе лесных отношений, зафиксирована в условиях договоров, заключаемых с гражданами.

До декабря 2022 года гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий, древесина выделялась в объеме 100 куб. метров. Отдел ФИО4 отношений формирует пакет документов, производится расчет, гражданин указанной категории оплачивает государственную пошлину, размер которой существенно ниже, чем в случае обращения на общих основаниях, с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений, затем гражданину предоставляется деляна, схема местности.

В договоре указано, что выделяемая древесина является целевой и не подлежит отчуждению, также оговариваются сроки отчета об использовании древесины заготовленной для собственных нужд - 2 года после истечения срока договора об использовании древесины, предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Отдел лесных отношений принимает решение по предоставленным документам, не проверяет их достоверность, т.к. вся ответственность лежит на заявителе.

После этого инженер Отдела лесных отношений, на основании согласованных документов, в делянах делает пометку деревьев (при выборочной рубке) и площади (если сплошная рубка), то есть производит отвод делян (перечет деревьев). Все деляны имеют обозначения, а также границы, которые указаны на картах, на отвод делян выезжают как заявители, так и их представители.

ФИО1 он знает, как жителя <адрес>, неприязненных отношений нет, поводов для оговора нет. В период с 2021 г. по 2022 г. ФИО2 №3 неоднократно приходила в отдел лесных отношений, как с ФИО1, так и он одна, предоставляла пакет документов на получение древесины. На ФИО1 была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от имени ФИО2 №3, которая выписывала древесину для строительства и реконструкции жилого дома. При этом прилагались справки о пожаре, иные необходимые документы. Ему неизвестно, с какими намерениями ФИО2 №3 оформляла заявление и в последующем договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и какую роль в этом сыграл ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ФИО1, действующим в интересах ФИО2 №3 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №. Согласно условиям договора, для реконструкции жилого дома были предоставлены за плату лесные насаждения - древесина породы «Сосна» в объеме 100 куб.м. куб.м. и деревья породы «Береза» в объеме 3,77 куб.м. По данному договору была отведена деляна, расположенная на землях лесного фонда Болотнинского лесничества Кругликовского лесохозяйственного участка в квартале № выделе № деляне № площадь 0,3 га. За отвод древесины на тот момент отвечали сотрудники отдела лесных отношений ФИО6 и ФИО7. ФИО1 мог только заготавливать и вывозить древесину к месту реконструкции или на пилораму, но распоряжаться древесиной он не имел права, поскольку договором предусмотрено её целевое назначение.

В 2024 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершена незаконная рубка лесных насаждений. Он написал заявление в полицию о незаконной рубке, уголовное дело возбуждено по рапорту следователя.

По поручению сотрудников полиции Отделом лесных отношений, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. При расчете он использовал коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,72. При расчете размера ущерба с учетом указанного коэффициента, размер ущерба составил 1 645 468 руб.

ФИО2 ФИО2 №5 показала следующее: в декабре 2021 г. она исполняла обязанности начальника лесных отношений по Болотнинскому лесничеству. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3, написала заявление о заключении договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд - для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании нотариально удостоверенной доверенности сбором и подготовкой документов занимался ФИО1, который известен ей как житель <адрес>, отношений межу ними нет и никогда не было. Достоверность предоставленных документов она не проверяет, вся ответственность лежит на заявителе или его представителе. Ей не были известны намерения ФИО2 №3, ФИО1 при оформлении древесины для собственных нужд, в договоре указано назначение выделяемой древесины и ответственность за нарушение договора.

ДД.ММ.ГГГГ она, представляя Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № с ФИО2 №3 в лице ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, согласно которому для строительства жилого дома ФИО2 №3 была отведена деляна, расположенная на землях лесного фонда – Болотнинского лесничества Кругликовского ЛХУ в квартале 12 выделе 4 деляне 3, расположенном на площади 0,3 га. Для целей строительства ФИО2 №3 была выписана древесина породы «Сосна», объемом 100 куб.м. Договор был подписан ФИО1 по доверенности, выданной ФИО2 №3

Ей неизвестно, кто показывал выделенную деляну, кто занимался заготовкой древесины и её транспортировкой. ФИО2 №3 не сообщала о том, что заготовленная древесина ей не передавалась. Отделом лесных отношений не проверялось целевое использование древесины по указанному договору, так как в сентябре 2022 года все материалы были изъяты оперативными сотрудниками ГУ МВД по <адрес>. Позже сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки древесины, выделенной ФИО2 №3 для собственных нужд, её нецелевое использование и последующая реализация незаконно добытой древесины.

На предварительном следствии ей была предоставлена копия договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, материал отвода лесосеки, доверенность на имя ФИО1, заявление ФИО2 №3 на заключение договора. В договоре в Приложении 4 внизу, где подпись покупателя, ошибочно указана фамилия ФИО9, это является технической ошибкой, допущенной ею при оформлении договора, так как в акте указано, что древесина передается ФИО2 №3, указаны паспортные данные доверенного лица.

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 109-110) и показала следующее: длительное время она проживала в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел и стал непригоден для проживания. Примерно в сентябре 2021 г. к ней домой, по адресу: <адрес>, приехал мужчина, работающий таксистом - ФИО23, сообщил ей, что погорельцам положено 100 м? леса и он готов купить у неё положенный ей лес, на что она согласилась. ФИО23 сказал, что с ней свяжется его сын - ФИО11 и поможет оформить все документы, необходимые для получения леса.

ФИО11 предложил оформить документы для получения древесины на её мать ФИО2 №3, которая подходит по возрасту, так как дом не приватизирован и необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором находился сгоревший дом, взять справку в МЧС о том, что дом действительно сгорел. ФИО11 отвез её мать в МФЦ для оформления документов на землю, затем к нотариусу для оформления доверенности не его имя, он сам оплачивал госпошлину, она и мать не передавали ФИО11 денег. Со слов матери ей известно, что все документы она подписывала по просьбе ФИО11, не вникая в их суть, ФИО11 сказал, что разберется с лесом сам, мать в то время болела.

Позже ФИО11 передал ей 60 000 рублей наличными, сказал, что часть денег он потратил на оплату госпошлин, деньги она истратила на ремонт дома, в котором сейчас проживает. Фактически её мать и она не получали 100 м? леса как погорельцы, данный лес им никогда не передавался. Ей не было известно о том, что лес, предоставленный для строительства, запрещено передавать и продавать третьим лицам, договор она не видела и не читала. С того времени, как дом сгорел и до приезда ФИО23, они дом не восстанавливали и не планировали этого делать, дом сгорел полностью. Они согласились на предложение ФИО24, т.к. нужны были деньги

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердила показания, данные ею при допросе в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 105-106), из которых следует: в доме по адресу: <адрес> проживала её дочь ФИО2 №2 со своей семьей, ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел и стал непригоден для проживания. Дом был не приватизирован и принадлежал колхозу.

В 2021 г. дочь ей сообщила, что к ней обратился мужчина – ФИО11, предложил за деньги выкупить у неё древесину, положенную ей на восстановление дома после пожара. Для этого необходимо оформить землю под сгоревшим домом на её имя, так как дом был не приватизирован, а дочь не подходит по возрасту для оформления приватизации. Дочь убедила её в необходимости это сделать, т.к. нуждалась в деньгах, в пожаре сгорело все имущество и вещи. ФИО5 возил её в МФЦ для оформления документов на земельный участок по <адрес>, потом он заболела «Короновирусом» и проходила лечение в больнице, куда он также приезжал, брал её паспорт, привозил ей какие-то документы, в которых она расписывалась, не читая их. Также ФИО5 возил её к нотариусу, где она оформила на его имя доверенность. После этого она ФИО5 не видела, но ей известно, что он отдал деньги её дочери ФИО2 №2, но меньше, чем обещал. Болотнинское Лесничество она не посещала, государственную пошлину не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что её необходимо опросить, по факту выделенного на её имя леса для строительства дома. Ей были предоставлены на обозрение: кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18447,61 руб., плательщик - ФИО2 №1, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней Болотнинским лесничеством. Данный договор она видела впервые, не подписывала его и условия договора ей неизвестны. В заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись, она подписывала документ, находясь в больнице, также её подпись стоит в доверенности.

Древесину от ФИО11 они не получали, как в последствие ФИО11 распорядился лесом она не знает, кто осуществлял рубку и вывозил лес с деляны, где находилась данная деляна, ей также неизвестно, нотариальной доверенности на имя ФИО24 у нее нет, ФИО2 №1 ей незнаком.

ФИО2 ФИО2 №1 показал следующее: он является учредителем ООО «Сервис», занимается грузоперевозками, кроме того, подрабатывает заготовкой леса, а именно за денежное вознаграждение он заготавливает древесину, вывозит её на указанное заказчиком место, для этого у него в собственности имеется вся необходимая техника и инструменты.

В октябре 2021 г. к нему обратился его знакомый ФИО11, который нанял его для заготовки леса в Кругликовском лесохозяйственном участке, квартал, деляну и выдел он уже не помнит. ФИО11 предоставил нотариальную доверенность на свое имя от ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» он оплатил государственную пошлину, т.к. у ФИО11 не было для этого денежных средств, квитанцию об оплате передал ФИО11, чтобы тот продолжил оформление документов. У них с ФИО11 была договоренность о том, что после вывоза древесины с деляны тот оплатит ему работу по тарифу 1100 рублей за один кубический метр заготовленной и вывезенной древесины, по факту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были оформлены все необходимые документы в лесничестве, он передал ему договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором находился план отвода лесосек и схема, так как без плана и схемы заготовка невозможна. После получения документов он приступил к работе, произвел рубку леса на участке, указанном в документах. После заготовки он вывез древесину на свою на пилораму по адресу: <адрес>, чтобы приготовить пиломатериал, так как это было оговорено изначально.

За заготовку леса, его вывоз, госпошлину которую он оплачивал в сумме 18 447,61 руб., ФИО11 должен был отдать 114 447,61 руб. Он сообщил ФИО11, о том, что работа выполнена и её необходимо оплатить, на что ФИО11 ему предложил приобрести заготовленный лес, поскольку у заказчика нет денежных средств, чтобы рассчитаться за работу, на что он согласился. Деньги ФИО11 он отдал наличными, с учетом того, что им было потрачено, таким образом он приобрел лес, заготовленный для ФИО2 №3, с которой он не знаком, это было зимой, в декабре 2021 года или в январе 2022 года.

Древесину он переработал на пиломатериал, часть лежит у него на пилораме, часть он продал, когда и кому - уже не помнит. При заготовке древесины с деляны ФИО2 №3 он вывез не более 80 куб. меров. Заготовкой древесины он занимался один, сам выполнял все работы: валка, трелевка, раскрежовка, погрузка, вывоз, уборка деляны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес>, рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке оперативной информации о фактах незаконных рубок лесных насаждений по договорам купли-продажи, выделенной гражданам для целей возведения строений, реконструкции и иных собственных нужд в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ в действиях ФИО1 Материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (Т. 1, л.д. 19, 20-21).

Как следует из заявления ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Отдел лесных отношений Болотнинского лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и просит предоставить ей 100 куб. м. древесины хвойных пород для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, заготовку которой она будет осуществлять самостоятельно. (Т. 1, л.д. 84)

Согласно уведомлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОНД иПР по <адрес>, произошел пожар в доме по адресу: <адрес>. В результате пожара дом уничтожен. По результатам рассмотрение обращения ФИО2 №3 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Болотнинский райо, <адрес> (Т. 1, л.д. 85-86,87).

Как следует из Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, передаются для реконструкции жилого дома, за плату в размере 17 910,30 руб. лесные насаждения, занимающие площадь 0,3 га, на территории <адрес>, <адрес> лесничества, Кругликовского лесохозяйственного участка, квартал №, выдел №, деляна №. Покупатель обязан: внести плату в порядке, установленным Договором; принять лесные насаждения; соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ; предоставить продавцу отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд в установленные сроки. Покупатель несет ответственность за отчуждение или передачу другому лицу, несвоевременное использование по целевому назначению древесины, заготовленной для собственных нужд. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 97-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что была осмотрена и зафиксирована обстановка на участок местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра установлено, что на участке местности каких либо новых или старых построек нет. Весь участок на момент осмотра покрыт густой травой, кустарниками (Т.1 л.д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, была осмотрена и зафиксирована обстановка в лесном массиве <адрес> лесохозяйственного участка, квартале №, выделе №, деляне №. Установлено наличие пней спиленных сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 81 штука различного диаметра, произведены измерения диаметров каждого пня (Т. 1л.д. 165-190).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 были осмотрены следующие документы: характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке; схема расположения лесных насаждений Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4; расчет платы по договору купли продажи лесных насаждений Болотнинское лесничество <адрес> ЛХУ квартал 12 выдел 4; акт приема передачи лесных насаждений; ведомость материально денежной оценки лесосеки 2021 года; ведомость перечета деревьев, назначенных на рубку; план отвода лесосек на 2021 год Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4, технологическая карта лесосечных работ на 2 листах; схема разработки лесосеки; заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление администрации, разрешение на строительство; справка МЧС; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 12.08.2024г. (Том 1 л.д.133-142,143).

Как следует из ведомости расчета вреда в квартале 12, выделе 4, деляне 3. площадью 0,3 га <адрес> лесохозяйственного участка <адрес> лесничества, спилена древесина породы «Сосна» в количестве 81 дерево. Расчет составлен начальником отдела лесных отношений – главным лесничим по Болотнинскому лесничеству – ФИО3 и произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производился по следующей таксе: объем древесины составляет 121,33 м3, стоимость средней деловой древесины - 99,72 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, составил 1 645 468 рублей (Т.2 л.д.30).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции на пилораме гр-на ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, были изъяты 25 бревен шестиметровых и 0,25 куба теса (Том 1 л.д.154-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены 25 бревен шестиметровых и 0,25 куба теса, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки переданы ФИО2 №1 (Т.1 л.д. 157-160, 161163).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 следует, что свидетель ФИО2 №1 подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее достигнутой договоренности о заготовке леса, ФИО11 передал ему документы: нотариально удостоверенную доверенность от ФИО2 №3 на имя ФИО1, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором находится план отвода лесосек и схема, он оплатил государственную пошлину. После чего в декабре 2021 года или январе 2022 года он спилил лесные насаждения на отведенном участке, вывез древесину на свою пилораму, чтобы приготовить пиломатериал, потом купил у ФИО1 заготовленный лес.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 №1 подтвердил в полном объеме (Том 1 л. д. 151-152).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2 следует, что ФИО2 №2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что примерно в сентябре 2021 г. к ней домой, по адресу: <адрес>, приехал мужчина работающий таксистом – ФИО24, который предложил купить у неё положенные ей, как лицу, дом которого сгорел при пожаре, 100 м? леса, на что она согласилась.

После этого ФИО11 оформил необходимые документы в МФЦ, доверенность у нотариуса от её матери на имя ФИО1, никто из них не оплачивал государственную пошлину, денег ФИО11 не предавал. ФИО11 передал ей 60000 рублей наличными. Фактически ни она, ни её мать не получали 100 м? леса как погорельцы, данный лес им никогда не передавался (Т.1 л.д. 149-150).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются также с приведенными письменными доказательствами.

Допустимость доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, признание недопустимыми доказательств либо иным путем повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд не находит.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что незаконную рубку лесных насаждений совершил подсудимый путем спиливания деревьев породы «Сосна» в количестве 81 деревьев, общей кубомассой не менее 121,33 м3 на землях лесного фонда Болотнинского лесничества Кругликовского лесохозяйственного участка, в квартале №, выделе №, деляне №, посредством ФИО2 №1, не осведомленного о его преступных намерениях.

Факт рубки лесных насаждений – деревьев породы «Сосна» до степени прекращения роста подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в указанной деляне зафиксировано наличие пней спиленных деревьев, произведен замер диаметра каждого пня; показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что рубку деревьев он совершил по просьбе ФИО11, на возмездной основе.

Подсудимый не имел законных оснований для рубки лесных насаждений: договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договор купли-продажи лесных насаждений с ним не заключался. Следовательно, произведенная ФИО1 рубка лесных насаждений является незаконной.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом из показаний ФИО1 следует, что договоренность с ФИО2 №2 о заготовке леса была осенью 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариально удостоверенная доверенность от ФИО12 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что по договоренности с ФИО13 он спилил лесные насаждения в декабре 2021 года – январе 2022 года, данный период не оспорен подсудимым. В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, суд уточняет период совершения подсудимым преступления - с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 г., что не нарушает положения ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом установленного судом периода совершения преступления, при определении размера ущерба представителем потерпевшего ФИО3 обоснованно применен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год – 2,72, с учетом которого размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, составил 1 645 468 рублей. Предоставленный представителем потерпевшего ФИО3 расчет ущерба судом проверен, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, является арифметически верным и принимается судом.

Установленный судом размер ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.

Судом установлен способ рубки лесных насаждений - стволы деревьев были отделены от корня путем спиливания при помощи бензопилы до степени прекращения роста. Повреждения лесных насаждений в обвинительном заключении не описано и судом не установлено. Суд считает необходимым уточнить в приговоре способ совершения преступления, указав его как «незаконная рубка лесных насаждений», исключив из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, способ совершения преступления, указанный как «… а равно повреждение до прекращения степени роста…», как излишне вменный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, его оправдания, как того просит сторона защиты, суд не находит.

Доводы подсудимого, защитника о том, что ФИО1 не совершал незаконную рубку лесных насаждений, на деляне не был, лес не видел, лес у него не изымали, он помог ФИО2 №2 и ФИО2 №3 безвозмездно, корыстных побуждений у него не было, об оговоре со стороны ФИО14, о том, что не выяснено её психическое состояние на момент допроса, о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с положениями лесного законодательства РФ: Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, в том числе путем спиливания, срубания, срезания. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 ЛК РФ.

Рубка лесных насаждений, осуществляемая не в соответствии с изложенными требованиями, является незаконной.

Вопреки доводам стороны защиты судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, осознавая, что в установленном законом порядке разрешение на рубку леса им не получено, используя документы, предоставленные ему ФИО2 №3 на возмездной основе - за 60000 рублей, разрешающие заготовку древесины лишь для ее собственных нужд, посредством неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2 №1, совершил незаконную рубку лесных насаждений на деляне, предоставленной ФИО2 №3 для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 ЛК РФ для реконструкции жилого дома, поврежденного пожаром.

Установленные по делу фактические обстоятельства, характер действий подсудимого, изначально не намеревавшегося заготовить древесину для ФИО2 №3, что следует из показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2 о том, что дом был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они не восстанавливали дом и не планировали этого делать, они согласились на предложение ФИО24 купить положенный им в силу закона лес, предназначенный для строительства жилого дома, по причине нуждаемости в деньгах. ФИО11 лес им не предоставил, но передал ФИО2 №2 денежные средства в размере 60000 рублей, опровергают доводы защиты о законном характере действий ФИО1

Наличие в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ условий об ответственности за отчуждение или передачу другому лицу, несвоевременное использование по целевому назначению древесины, заготовленной для собственных нужд, не является препятствием для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за незаконную рубку лесных насаждений, поскольку по условиям договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность, а в действиях подсудимого имеется состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, на выводы суда о виновности подсудимого не влияет, поскольку в действиях ФИО2 №1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 191.1 ч. 1 УК РФ - приобретение, переработка в целях сбыта, сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере. Факт приобретения ФИО2 №1 у ФИО1 заготовленных ФИО2 №1 по договоренности с ФИО11, на возмездной основе лесных насаждений, не оспорен ни ФИО2 №1, ни подсудимым.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО2 №3 у суда не имеется, поскольку показания, данные свидетелем в период предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми, как уже было указано, согласуются с иными приведенными доказательствами. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что была допрошена в период предварительного расследования, давала следователю показания о том, что именно ФИО24 предложил ей и её дочери ФИО2 №2 купить у них древесину, которая предоставляется для строительства жилого дома после пожара, на что она согласилась. Древесина им не предоставлена, денежные средства от ФИО1 получены именно за древесину, которая была положена для реконструкции жилого дома после пожара. Тот факт, что в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 не узнала подсудимого, ссылалась на запамятование деталей произошедшего осенью 2021 года, суд связывает с истечением большого промежутка времени, прошедшего с момента указанных событий. В судебном заседании ФИО2 №3 отвечала на вопросы участников процесса и суда, её показания были логичны. Тот факт, что в 2021 году ФИО2 №3 перенесла заболевание «Короновирусная инфекция» не влечет сомнений относительно психического состояния свидетеля ФИО2 №3, поскольку из справки ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ следует, что она не состояла и не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло.

ФИО2 ФИО2 №3 и подсудимый ФИО1 до описанных событий 2021 года знакомы не были, после этого каких-либо взаимоотношений между ними не возникло. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2 №3 судом не установлено.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Протокол осмотра места происшествия в сфере ЛПК составлен уполномоченным должностным лицом – О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО15 в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ, содержит всю необходимую информацию относительно времени, места проведения осмотра, в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведен осмотр пней, произведены замеры диаметров каждого пня, результаты отражены на приложенной фототаблице.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что в конце лета 2021 года он с ФИО11 находился в гараже последнего, когда к нему пришла незнакомая женщина, которая просила о помощи в сборе документов, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого, поскольку из показаний свидетеля следует, что во время разговора он находился в гараже, разговор между указанной им женщиной и ФИО11 он слышал частично, подробности разговора ему неизвестны.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей: психиатра, нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1 645 468 рублей (Т.2 л.д.30).

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, поскольку считает себя невиновным в совершении преступления.

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом, ущерб не возмещен, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, в том числе и животный мир, обеспечивающих благоприятные условия для существования жизни на Земле, и в случае причинения ущерба, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, округов и т.п. по месту причинения вреда окружающей среде. Поскольку преступление совершено на территории <адрес>, вред причинен окружающей среде указанного муниципального образования, то и сумма причиненного вреда подлежит взысканию с подсудимого в бюджет Болотнинского муниципального района <адрес>).

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке; схему расположения лесных насаждений Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4; расчет платы по договору купли продажи лесных насаждений Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4; акт приема передачи лесных насаждений; ведомость материально денежной оценки лесосеки 2021 года; ведомость перечета деревьев, назначенных на рубку; план отвода лесосек на 2021 год Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4; технологическая карта лесосечных работ на 2 листах; схема разработки лесосеки; заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление администрации, разрешение на строительство, справка МЧС; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить там же;

- 25 бревен шестиметровых, 0,25 куба теса, переданные на хранение ФИО2 №1, следует конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что указанная древесина была заготовлена им по договоренности с ФИО11, то есть, как установлено судом, незаконно.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО17 юридической помощи ФИО1 составили 9 876,00 рублей (Т. 2 л.д. 5).

Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, возражал против взыскания процессуальных издержек с него, ссылаясь на непричастность к совершению преступления. С учетом того, что судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления, подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (Приложение №); схему расположения лесных насаждений <адрес> лесничество <адрес> ЛХУ квартал 12 выдел 4; расчет платы по договору купли продажи лесных насаждений Болотнинское лесничество <адрес> ЛХУ квартал 12 выдел 4; акт приема передачи лесных насаждений; ведомость материально денежной оценки лесосеки 2021 год; ведомость перечета деревьев, назначенных на рубку; план отвода лесосек на 2021 год Болотнинское лесничество Кругликовский ЛХУ квартал 12 выдел 4; технологическая карта лесосечных работ на 2 листах; схема разработки лесосеки; заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление администрации, разрешение на строительство, справку МЧС; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

- 25 бревен шестиметровых, 0,25 куба теса, переданные на хранение ФИО2 №1 (<адрес>) - конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в бюджет муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>) 1 645 468 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО17, за оказание юридической помощи подсудимому - взыскать с ФИО1 ФИО29 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №