Приговор № 1-174/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Волковой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Б,

защитника адвоката Никишина О.Н., представившего ордер <...> от 11 ноября 2019 г. и удостоверение <...> от <...>,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

с 24 августа 2019 г. содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 августа 2019 г. в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 находясь в арке между домами <...> и <...><...>, познакомился с ранее ему неизвестной Г

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в арке между домами <...> и <...><...>, попросил у Г мобильный телефон с целью совершения звонка своей знакомой К Г, доверяя ФИО1, добровольно передала ему во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи торговой марки «iPhone» модель 8 имеющий цифровой обозначение <...>, <...>, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Г и сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности для Г

В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут 8 августа 2019 г., в ходе разговора со своей знакомой К, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение переданного ему во временное пользование мобильного телефона сотовой связи торговой марки «iPhone» модель 8 имеющим цифровое обозначение <...>, <...>, принадлежащего Г с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Г и сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности для Г

Реализуя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г, осознавая что его действия являются противоправными, ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут 8 августа 2019 г., используя доверительные отношения, возникшие у него с Г, воспользовавшись тем обстоятельством, что Г доверяет ФИО1 и не наблюдает за его действиями, покинул место совершения преступления с вверенным ему Г мобильным телефоном сотовой связи торговой марки «iPhone» модель 8 имеющим цифровое обозначение <...>, <...>, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Г и сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности для Г

Согласно заключению эксперта <...> от <...> среднерыночная стоимость представленного мобильного телефона сотовой связи торговой марки «iPhone» модель 8 имеющим цифровое обозначение <...>, <...> с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах действовавших на 8 августа 2019 г., составляла 26101 рубль 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г, исходя из суммы похищенного, значимости его для потерпевшей и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 26101 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Никишин О.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Волкова Ю.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила строго не наказывать ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <...> от <...>, ФИО1 <...> (т.1 л.д.233-234).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО1 <...>. Поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей <...> не состоит (т.1 л.д.274,276), по архивным и учетным данным в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) не значится (т.1 л.д.278), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.280).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом того, родственники подсудимого располагают денежными средствами для оплаты штрафа, мнение потерпевшей Г, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом времени его задержания с 23 августа 2019 г. по 13 ноября 2019 г., суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с учетом срока задержания в период с 23 августа 2019 г. по 13 ноября 2019 г., назначенное наказание смягчить до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000

КБК № 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: справку о стоимости мобильного телефона «IPhone 8», договор купли – продажи <...> от <...>, детализацию звонков с абонентского номера <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий