Приговор № 1-1198/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-1198/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом (с учетом определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 160 УК РФ (2 преступления) на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по вышеуказанным приговор окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 с 18:50 до 19:20 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения имущества в свою пользу, в отсутствие иных лиц, взял с торговых стеллажей принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: <данные изъяты>, после чего вышел из помещения магазина, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

2. Он же, ФИО1, с 10:50 до 11:20 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его обращения в свою пользу, взял <данные изъяты>, с которыми проследовал к выходу из торгового зала, не оплатив товар, вместе с тем его действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, переориентировал свой умысел на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты> проигнорировал требования Свидетель №2, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются их заявления о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>») – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, со слов имеет двоих детей (что нашло свое отражение в приговорах, вступивших в законную силу), отцовство в отношении которых не установлено ввиду его нахождения в местах лишения свободы, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», под наблюдением у психиатра не находится, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, данному по иному уголовному делу, ФИО1 <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного разбирательства у суда не возникло, в связи с чем суд считает необходимым признать его подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного заседания, его состояние здоровья, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд за каждое преступление назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не считая возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы. При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима ввиду наличия простого рецидива, принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания ФИО1 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу.

Вещественное доказательство: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Соколова