Приговор № 1-91/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 05 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ../../.. в селе <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образования, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№.., кв.№..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, родившегося ../../.. в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образования, в браке <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№.., кв.№..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, по инициативе последнего, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришли на участок местности, находящийся в 820 метрах восточнее квартиры, расположенной по улице ..., дом №.., квартира №.., где ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, нарвали вдвоем верхушечные части растения дикорастущей конопли в размере не менее 605 граммов и упаковали их в одну сумку из полимерного материала белого цвета с рисунком синего и красного цвета и надписями «...», тем самым незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в размере не менее 605 граммов, которое ФИО1 А.А. взял в руки и совместно с ФИО3 направились на северо-восточную окраину села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, с целью изготовления из данной незаконно приобретенной конопли наркотическое средство, тем самым данную сумку с коноплей незаконно хранили при себе без цели сбыта.

../../.. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, проходя вдоль ручья на северо-восточной окраине села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, с левой стороны от себя заметили стоящий на участке местности незнакомый автомобиль. Понимая, что их действия по факту приобретения и хранения конопли незаконны, ФИО1 и ФИО3 решили данную сумку с коноплей спрятать, а впоследствии забрать. ФИО1 сумку с находящейся внутри коноплей положил у дерева на участке местности в 1 километре северо-восточнее квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., дом №.., квартира №.., где она хранилась до момента изъятия.

../../.. в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 35 минут сотрудники полиции, на участке местности в 1 километре северо - восточнее квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., дом №.., квартира №.., в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружили и изъяли сумку из полимерного материала белого цвета с рисунком синего и красного цвета и надписями «...», в которой находилась измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, относящаяся к наркотическому средству растительного происхождения - марихуана весом 605 грамма, которую ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта до момента изъятия. Согласно заключению судебной химической экспертизы №.. от ../../.., измельченная растительная масса, обнаруженная и изъятая на участке местности по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 605 граммов, что является крупным размером.

По окончанию предварительного расследования подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Яковлев М.А. и Тюлюков А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия вмести со своими родителями, не работает, не женат, жалоб и замечании на него от жителей села не поступало, на административных комиссиях не заслушивался. (л.д.161)

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен. По характеру спокойный, уравновешенный. (л.д. 164)

Согласно справочным данным, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 165)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При этом, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб от соседей на него не поступало. (л.д.112)

Согласно справочным данным, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.115, 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд, на основании в. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При этом, фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение им более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ими новых преступлений. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 без реального отбывания наказания и применение статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Оснований для отмены или изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,308-309,314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану весом 603 гр. (+2 гр. затрачено при проведении исследования и экспертизы), металлическую кастрюлю, ведро из полимерного материала, два фрагмента ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н. Южакова