Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1722/2018

Дело № 2-1722 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Волгодонска, МКУ «ДСиГХ», третье лицо: Отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», об обязании привести участок улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска Ростовской области обратился в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения с изложенным иском, указав, что прокуратурой г.Волгодонска в порядке надзора, 27.03.2018 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности в муниципальном образовании «Город Волгодонск», а именно: улично-дорожной сети проезжей части по ул.<адрес> в г.Волгодонске. Проверка проведена совместно с ДП ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». Установлено, что участок дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе жилого дома <адрес>, имеет повреждения дорожного полотна в виде выбоины, параметры которой составляют: ширина 110 см., длина 3 м., глубина 8 м., что не соответствует допустимым геометрическим параметрам п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, затрудняют движение автотранспортных средств, создает угрозу безопасности движения. Данный факт подтверждается актом проверки от 27.03.2018 и фотоматериалами. В соответствии с соглашением к договору №5 от 01.11.2011 о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» от 17.04.2012 <адрес> в г.Волгодонске передан в безвозмездное пользование МКУ «ДСиГХ». Таким образом, бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля Администрации г.Волгодонска нарушает нрава граждан на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и комфортное передвижение по автомобильным дорогам в МО «Город Волгодонск». Просит обязать Администрацию г.Волгодонска, МКУ «ДСиГХ» принять меры по приведению в соответствие с требованиями п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 улично-дорожную сеть по улице <адрес> в г.Волгодонске путём восстановления дорожного покрытия.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель Администрации г.Волгодонска ФИО1, действующий на основании доверенности №52.1-17/8032 от 26.12.2017, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.20-21).

Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» ФИО2, действующая на основании доверенности №52.1/03-02/33 от 25.12.2017 (л.д.16), в судебном заседании так же возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.22-24).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, с учётом мнения явившихся сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя Администрации г.Волгодонска, представителя МКУ «ДСиГХ», изучив все представленные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч.11 ст.5 вышеуказанного Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела, и подтверждено участниками процесса, участок дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе жилого <адрес> в <адрес> принадлежит муниципальному образованию «город Волгодонск» и находится на балансе у МКУ «ДСиГХ», указанная дорога относится к дорогам местного значения.

Как следует из п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены также в ч.6 ст.13 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п.12 ст.3 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгодонска в порядке надзора исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности, 27.03.2018 совместно с привлечением инспектора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» проведено обследование участка дороги по <адрес>.

По результату составлен акт, согласно которому выявлены недостатки эксплуатационного состояния в содержании улично-дорожной сети, а именно имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, размеры которой составляют: глубина - 8 см., ширина - 110 см., длина – 3 м., что не соответствует допустимым геометрическим параметрам п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и затрудняет движение автотранспортных средств по дорожному полотну, а также создает угрозу безопасности движения (л.д.6).

Данный факт подтверждается фотоматериалами (л.д.7,8).

МКУ «ДСиГХ» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города, что следует из Устава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля Администрации <адрес> нарушает права граждан, на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и безопасное передвижение по участку дороги по <адрес>.

В данном случае круг лиц, в защиту которого выступает прокурор является неопределенным, в связи с тем, что не представляется возможным установить точное количество граждан и индивидуализировать каждого гражданина в границах муниципального образования «<адрес>», чьи права на обеспечение и гарантирование безопасности дорожного движения и комфортное передвижение по участку дороги по <адрес> были нарушены бездействием должностных лиц Администрации <адрес> и МКУ «ДСиГХ».

Соответственно, Прокурор г.Волгодонска, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках ст.45 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что 15.05.2018 заключен муниципальный контракт №2018.202249 с ГУП РО «РостовАвтоДор», на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Волгодонск», где в Приложении № на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия входит автодорога по <адрес>, не исключает удовлетворение требований прокурора, т.к. не является гарантией приведения дорожного покрытия по <адрес> в районе жилого <адрес> в соответствие с требованиями п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Волгодонска удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Волгодонска, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», принять меры по приведению улично-дорожной сети по <адрес> в районе жилого <адрес>, путём приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.