Апелляционное постановление № 22-2181/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-473/2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

дело № 22-2181/2021
г. Астрахань
9 сентября 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

адвокатов Сапожникова Д.Е., в интересах осужденного ФИО1 ФИО9 Умерова Р.Х., в интересах осужденного ФИО2 ФИО10

осужденных ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сапожникова Д.Е., Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021г., которым

ФИО1 ФИО13, ...........г. рождения, уроженец <адрес><адрес>, не судимый:

осужден по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 ФИО14, ...........г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый:

осужден по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб адвокатов Сапожникова Д.Е., Умерова Р.Х., выслушав адвокатов Сапожникова Д.Е., Умерова Р.Х., осужденных ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО16., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Ибрагимову У.К., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 каждый признаны виновными в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он- производное N-метилэфедрона массой 0,40гр. в значительном размере, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он- производное N-метилэфедрона массой 0,42гр. в значительном размере.

Преступления совершены 2 апреля 2021г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 вину по предъявленному обвинению признали в полном объёме, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокаты Сапожников Д.Е., Умеров Р.Х., не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию действий ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22., просят приговор изменить, ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости, несправедливости, назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалоб указывают, что ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24. вину признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеют молодой возраст, характеризуются с удовлетворительной стороны, не судимы, трудоустроены, на учетах в ОГУЗ АО «ОПНД», «ОНД» не состоят.

Адвокат Умеров Р.Х. также указывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Адвокаты Сапожников Д.Е. и Умеров Р.Х. полагают, что эти обстоятельства не в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном акте предъявленное ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО26. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденных ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в отношении наркотического средства массой 0,40 гр, и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в отношении наркотического средства массой 0,42гр.

Наказание осужденным ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, а у ФИО2 ФИО31. также явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении каждого осужденного положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного ФИО1 ФИО32 ФИО2 ФИО33 наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021г. в отношении осужденных ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева