Приговор № 1-204/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Волчковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя – Булатова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Селюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном следствии месте на территории Самарской области, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно героин (диацетилморфин), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в одном свертке, который ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, спрятав в правый внутренний карман своей куртки. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия неустановленным следствием способом направился от неустановленного следствием места до дома <адрес>, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанное массе при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 21 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и в ходе исследования его одежды, проведенного в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 49 минут до 22 часов 06 минут у <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключив из обвинения предъявленному подсудимому ФИО1 по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который так же считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1 по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку не установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, а именно не установлено точное время приобретения наркотического средства. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальном предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женам, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает с матерью пенсионного возраста и отцом, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его супруги и отца, наличие матери пенсионного возраста, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на его иждивении супруги, престарелой матери и отца, поскольку как в судебном заседании пояснил подсудимый он не работал, следовательно не имел постоянного источника, кроме того, его мать получает пенсию, отец работает.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив. В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 два раза по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил тяжкое преступление.

Суд с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено чем вызвано данное опьянение, и каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 15.04.2017г., между тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически он задержан ДД.ММ.ГГГГ., и доставлен в отдел полиции, где находился под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один пакет из полиэтилена с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), остаточной массой <данные изъяты> гр., изъятым в ходе исследования предметов ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, два ватных диска, со смывами с рук ФИО1, упакованные в два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; материалы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри - вернуть по принадлежности ФИО1 или его законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая