Приговор № 1-33/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

защитников: адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении краж чужого имущества.

Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней мая 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств, находящихся в кармане брюк потерпевшего <данные изъяты>, который в это время спал на лавке в указанной беседке, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана брюк денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие на праве личной собственности <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в гараже, расположенном рядом с указанным домом, монтажки, выбила доски в нижней части входной двери, и незаконно, через образовавшийся проем, с целью хищения имущества проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие <данные изъяты>. 2 металлические фляги емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 1 кг. свинины стоимостью 270 рублей за 1 кг., 700 граммов куриной печени стоимостью 100 рублей, 100 грамм куриного фарша стоимостью 50 рублей, упаковку с оладьями, стоимостью 36 рублей, 1 банку кильки в томате, стоимостью 20 рублей, 1 банку консервов из свинины стоимостью 100 рублей, 200 граммом сала «шпик» стоимостью 50 рублей, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1626 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствие им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к жилому дому, принадлежащему <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где найденной во дворе указанного дома металлической скобой взломала запорное устройство входной двери, вытащив из косяка двери металлический пробой, незаконно с целью хищения чужого имущества проникла через входную дверь в указанный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие <данные изъяты> 2 банки тушеной говядины, стоимостью 140 рублей за 1 банку, на общую сумму 280 рублей, 5 кг. сахарного песка, стоимостью 42 рубля за 1 кг., на общую сумму 210 рублей, 5 упаковок муки по 2 кг., стоимостью 56 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 280 рублей, 1 кг. свежезамороженной рыбы «минтай», стоимостью 80 рублей за кг., 3 литра самодельного вина стоимостью 100 рублей за 1,5 литра, на общую сумму 200 рублей, находившегося в металлической таре в комнате дома, которое ФИО2 разлила в две бутылки из полимерного материала емкостью 1,5 литра, похищенные в доме, стоимостью 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 рубль, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 300 рублей, 1 пачку сливочного масла, стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1451 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том. что совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из дома <данные изъяты>, распределили между собой роли для совершения преступления. После чего, в указанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к входным дверям <адрес>. В то время, как ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2 согласно отведенной ей роли, стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли сняла накладку запорного устройства, через незапертую дверь совместно с ФИО1 с целью хищения денежных средств проникла в помещение указанного жилого <адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3.., прошли в комнату указанного дома, где находился отец <данные изъяты> являющийся инвалидом 1 группы, где ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно со ФИО2, согласно отведенной ей роли отвлекала разговором <данные изъяты>., а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в комнате дома <данные изъяты> тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждая в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленные каждой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайства заявили добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступлений, совершенных подсудимой ФИО1, просит учесть признание вины, явки с повинной, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступлений, совершенных подсудимой Снежковой, просит учесть признание вины, раскаяние, явки с повинной, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший <данные изъяты> умер до судебного заседания. Судом с согласия участников постановлено о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель просил рассмотреть дело в особом порядке и квалифицировать действия каждой из подсудимых в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимой ФИО1 Л..Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждая из которых признала свою вину в совершении преступлений, раскаивается, каждая составила явки с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ущерб ФИО1 полностью возмещен по эпизоду хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> частично по эпизодам хищений имущества потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, Снежковой частично возмещен ущерб по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, каждая активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, ФИО2 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ для ФИО1 следует считать рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, для ФИО2 следует считать опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку они, будучи ранее судимой за совершение в т.ч. тяжких преступлений, вновь совершила умышленные тяжкие преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимыми каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступления совершены ими в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самими подсудимыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждой из подсудимых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, степень участия и роль каждой при совершении преступлений, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность каждой из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62, 69 и ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждой из подсудимых применены быть не могут в связи с наличием в их действиях отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания и ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие, исходя из обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, степени опасности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать их исправлению.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний каждой из подсудимых.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ каждой из подсудимых отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых не установлено.

Во время предварительного следствия ФИО1 задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась каждой из подсудимых постановлениями Любимского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшему <данные изъяты> две фляги возвращены потерпевшему <данные изъяты>, монтажка, металлическая скоба подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под страже с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11. 2017 года в соответствие с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Любимского р\с от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под страже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Любимского р\с от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон оставить у потерпевшего <данные изъяты>, две фляги оставить у потерпевшего <данные изъяты>, монтажку, металлическую скобу - уничтожить.

Разъяснить потерпевшим право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении им адвоката, или поручение своей защиты избранному ими адвокату.

Судья Рябков А.В.