Приговор № 1-269/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020Дело № 1 – 269/2020 (№ 12001320078260035) УИД 42RS0032-01-2020-000727-86 именем Российской Федерации г.Прокопьевск 10 июля 2020 года Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, предъявившего ордер № 382 от 23 января 2020 года и удостоверение № 1686 от 15 августа 2019 года, при секретаре Видягиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: <...> <...> <...> <...> <...> ПодсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, <...>, а также оказание помощи в содержании <...>, фактическое трудоустройство, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 164 - 165), <...> (л.д. 158 – 159). Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 невозмещен: потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей (л.д. 85). Данный гражданский иск подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 30 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В обеспечение гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого – <...> Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 9 555 рублей (л.д. 189), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить. Процессуальные издержки в размере 9 555 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Арест на имущество ФИО1 - смартфон <...>, чехол силиконовый <...>, защитное стекло <...> в виде запрета распоряжения данным имуществом сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. При недостаточности у ФИО1 средств на погашение иска потерпевшего обратить взыскание на указанное имущество. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательствапо делу: смартфон <...> коробку от смартфона, упаковку от силиконового чехла, упаковку от защитного стекла, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску (квитанция <...> от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить в камере хранения до исполнения приговора в части гражданского иска; выписку ПАО «Сбербанк России» историй по дебетовой карте <...> за период с 12 по 14 января 2020 года, ответ ПАО «Сбербанк России» от 09 февраля 2020 года на запрос, детализацию расходов абонентского номера <...> за период с 12 по 13 января, детализацию предоставленных услуг абонента ФИО1 за период с 11 по 13 января 2020 года – оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий /подпись/О.В.Лучанкина Подлинный документ подшит в деле № 1 -269/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лучанкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 января 2021 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |