Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-127/2024

25RS0019-01-2024-000208-08

№ 2-127/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 чу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 251000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024. После уступки права требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 163335,25 рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2012 в размере 163335,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4466,71 рублей.

Истец ООО ПКО «СКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил. По поступившим сведениям в суд - ФИО не менял, сведения о смерти в выписке органа ЗАГСА отсутствуют, сведения о его регистрации подтверждены и соответствуют адресу по которому направлена повестка, банкротом не числится, в зоне проведения СВО не находится. На момент рассмотрения дела пгт. Восток по погодным условиям доступом не отрезан от с. Новопокровка в котором находится суд.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.03.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 251000,00 рублей, сроком с 05.03.2012 по 06.03.2017, под 19,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.

С условиями кредитования ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия договора, что подтверждается подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.03.2012 №,уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов, заявления на включения в число участников программы страхования.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора, в том числе по кредитному договору №, согласно приложению № 1 к договору, перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024.

Таким образом, все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в том числе, вытекающие из кредитного договора №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 163335,25 рублей, из них задолженность по основному долгу – 135399,64 рублей, задолженность по процентам – 25024,01 рубля, комиссия за обслуживание текущего счета – 2911,60 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4466,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 чу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности в размере 163335,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466,71 рублей, а всего взыскать 167801,91 рубль (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот один рубль 91 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 года.

Судья Ю.А. Савенкова